New videos
LES AVANTAGES DE NOTRE TRIBUNAL ARBITRAL
Examen rapide des demandes
La demande est examinée le 10-e jour après qu’elle soit déposée. Selon la loi, la décision du Tribunal arbitral rentre en vigueur et ne peut par être recourue (nulle part).Assistance d’Etat lors de l’exécution des décisions
Le titre exécutoire d’Etat selon la décision du Tribunal est délivré au cours de 30-50 jours (contre garantie financière du Tribunal).Recouvrement réel des créances
Le Tribunal apporte son aide gratuite à rédiger et déposer les documents exécutoires dans la banque du débiteur ou dans le service des huissiers, en contrôlant ensuite leur exécution jusqu’au remboursement des créances. Le Tribunal organise la collaboration avec les collecteurs.Le juges qualifiés et indépendants
Les exigences posées aux juges – le diplôme des études supérieures de droit et le stage du travail plus de 5 ans dans le domaine concret.
Le juge est sélectionné par les parties ou par la Présidence, en assurant l’indépendance du procès. Les données personnelles sont complètement protégées.Assistance en préparation au procès
Le Tribunal organise la consultation gratuite dans les questions de procès avant de déposer la demande.Accesso regionale
Le Tribunal examine les demandes contre les defenders régionaux et étrangers à Moscou ou par le Skype!!!.Économie financière
Le même Tribunal examine les demandes contre les personnes morales, aussi que contre les personnes physiques. Les frais sont 10 fois inferieures qu’au Tribunal d’Etat.
Отправка документов по электронной почте является ненадлежащим извещением о времени и месте третейского разбирательства (Определение ВС РФ от 4.02.2020 г.)
Отправка документов по электронной почте является ненадлежащим извещением о времени и месте третейского разбирательства (Определение ВС РФ от 4.02.2020 г.)
Отправка документов по электронной почте является ненадлежащим извещением о времени и месте третейского разбирательства
Определение от 4.02.2020 № 4-КГ19-65 legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-04022020-n-4-kg19-65/
Фабула дела:
Гражданин заключил с Обществом договор об оказании юридических услуг.
Обязательства по оплате Гражданином не исполнены, Общество обратилось в третейский суд за взысканием задолженности, решением которого взыскан долг, пени по договору оказания юридических услуг, а также иные расходы. Уведомление Ответчика о рассмотрении дела в третейском суде было осуществлено посредством электронной почты.
Общество обратилось в суд с иском о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc).
Позиции судов:
????Суд первой инстанции заявление о выдаче удовлетворил.
Суд исходил из отсутствия предусмотренных ст. 426 ГПК оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
????Ответчик обратился в другой СОЮ с отдельным иском об отмене решения третейского суда.
Вступившим в законную силу решением суда решение третейского суда отменено.
Суд установил факт ненадлежащего уведомления Ответчика о рассмотрении иска в третейском суде.
Позиция Верховного суда:
На основании ч. 3 ст. 426 ГК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что она не была должным образом уведомлена о рассмотрении дела в третейском суде.
Вопрос об отсутствии полномочий у рассмотревшего спор арбитража и (или) о ненадлежащем извещении сторон третейского разбирательства может поставить только сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение, при этом доказать обстоятельства, на которые она ссылается.
Материалы дела о выдаче исполнительного листа таких заявлений не содержат.
Решением СОЮ установлен факт нарушения процедуры третейского разбирательства, в том числе факт отсутствия надлежащего извещения стороны третейского разбирательства, против которой вынесено решение, о времени и месте разбирательства, а также рассмотрения спора третейским судом, не предусмотренным третейской оговоркой.
Стороны третейского разбирательства не согласовали иной порядок получения документов и материалов, то все извещения об образовании третейского суда, о третейском разбирательстве и иные материалы подлежали направлению в адрес указанных лиц заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по их последнему известному месту жительства и нахождения или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов.
Не установив обстоятельства направления в ходе третейского разбирательства документов и иных материалов заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов, суд признал отправку заявителю документов и иных материалов по электронной почте ненадлежащим извещением о времени и месте третейского разбирательства.
Определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.