8. Арбитражное соглашение может быть заключено путем присоединения к рекомендуемой арбитражной оговорке, содержащейся в уставе организации, процессуальном регламенте разрешения споров какой-либо организации, иных правилах организации, биржи, ассоциации и т.п., при условии, что эти акты распространяются на стороны, заключившие арбитражное соглашение.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора, заключенной обществом и компанией, о передаче IP-адресов от истца к ответчику (трансфертное соглашение), об обязании компании возвратить IP-адреса обществу по договору о передаче со всеми правами и обязанностями, вытекающими из типового соглашения об оказании услуг ассоциации в отношении присвоения адресов.

Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда и постановлением арбитражного суда округа, исковое заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи со следующим.

Общество и компания являются членами иностранной ассоциации, а также локальными интернет-регистраторами, обслуживанием которых занимается иностранная ассоциация.

В 2008 году указанные IP-адреса выделены обществу ассоциацией.

Арбитражная оговорка, содержащаяся в типовом договоре ассоциации на оказание услуг, применима к спору по поводу трансфертных соглашений, заключенных между членами ассоциации, и, следовательно, распространяется на спор общества и компании.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации принятые по делу судебные акты отменила, дело направила для рассмотрения по существу в суд первой инстанции ввиду следующего.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Согласно статье 7 Закона о международном коммерческом арбитраже арбитражное соглашение - это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением или его частью независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Таким образом, арбитражное соглашение может быть заключено путем присоединения к рекомендуемой арбитражной оговорке, содержащейся в уставе организации, процессуальном регламенте разрешения споров какой-либо организации, иных правилах организации, биржи, ассоциации и т.п.

Процедура разрешения споров в третейском суде ассоциации является неотъемлемой частью типового договора ассоциации на оказание услуг, так как в соответствии с типовым договором ассоциации на оказание услуг в перечень обязательных для членов ассоциации документов включены правила передачи интернет-ресурсов и Процедура разрешения споров в третейском суде ассоциации.

Согласно условиям типового договора ассоциации на оказание услуг любые споры, которые могут возникнуть в связи с типовым договором ассоциации на оказание услуг, подлежат разрешению в соответствии с Процедурой разрешения споров в третейском суде ассоциации.

Следовательно, рекомендуемая типовым договором ассоциации арбитражная оговорка распространяется только на споры, которые могут возникнуть между ассоциацией и ее членом, и не содержит указания на разрешение споров между членами ассоциации в третейском суде, то есть не применяется в случаях возникновения споров между членами ассоциации.

Включение типового договора ассоциации в перечень обязательных для членов ассоциации документов не свидетельствует о наличии компетенции третейского суда ассоциации по разрешению споров между ее членами, поскольку эти правила применяются к тем спорам, в отношении которых заключено арбитражное соглашение. При этом сами правила типовых арбитражных оговорок не содержат.

Таким образом, между сторонами спора по данному делу арбитражное соглашение о разрешении споров в международном коммерческом арбитраже отсутствует.

(Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2017 года N 309-ЭС16-20465)

Источник: legalacts.ru/sud/obzor-praktiki-rassmotreniia-sudami-del-sviazannykh-s-vypolneniem-funktsii-sodeistviia-i-kontrolia-v-otnoshenii-treteiskikh-sudov-i-mezhdunarodnykh/

ВС РФ отмечает, что возврат иска по причине отсутствия необязательных документов нарушает конституционное право заявителя на судебную защиту: фактически ему отказывают в доступе к правосудию.

Суть дела 

До высшей инстанции дошла жалоба жителя Краснодара, которому районный суд отказал в принятии искового заявления об изменении порядка общения с детьми: сначала Советский суда Краснодара оставил заявление без движения, а затем вернул его истцу. 

Своё решение суд мотивировал тем, что отец не представил вместе с иском документы и сведения, подтверждающие наличие постоянного места жительства или пребывания истца в Краснодаре, акт обследования материально-бытовых условий в его доме, график работы, сведения о материальном положении, а также информацию об исполнении обязательств по алиментным платежам.

Кроме того, суд сослался на отсутствие в иске указания на привлечение к участию в деле в качестве третьего лица органа опеки и попечительства, а также копий искового материала для ответчика и органа опеки и попечительства.

Позиция ВС

Конституционное право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия, указывает ВС.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131-138) ГПК РФ, в которой представлен подробный перечень сведений, которые необходимо отразить в иске, а также какие документы и их копии должны быть представлены заявителем. 

ВС подчеркивает, что перечень этот «является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит». 

Он также напоминает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья мог опросить истца или его представителя по существу заявленных требований и предложить представить дополнительные доказательства в определенный срок. На этой же стадии можно было разрешить вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также вопрос о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований, указывает ВС.

При этом у суда есть возможность по своей инициативе привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления, в том числе органы опеки и попечительства, напоминает высшая инстанция. 

«В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству», — отмечает ВС. 

Он счёл, что у районного суда не имелось правовых оснований для оставления судом искового заявления без движения, а такое решение ограничило гарантированное Конституцией право заявителя на судебную защиту: фактически истцу отказали в доступе к правосудию.

В связи с чем ВС отменил определение Советского суда Краснодара и направил материал для рассмотрения в суд первой инстанции.

Алиса Фокс 

http://rapsinews.ru/publications/20200525/305837695.html

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что ПОСЛЕДСТВИЯ ЛЮБОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО БЕЗДЕЙСТВИЯ, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, БЫЛО ЛИ ОНО ОБУСЛОВЛЕНО НЕЗНАНИЕМ СВОИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВ ЛИБО НЕРАЗУМНЫМ ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕМ К ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ЛИБО НЕДОБРОСОВЕСТНЫМ ИХ ИГНОРИРОВАНИЕМ, ДОЛЖНЫ НЕСТИ ЛИЦА, НЕ ВОСПОЛЬЗОВАВШИЕСЯ СВОИМИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ правами в отсутствие тому объективных препятствий (часть 2 статьи 9 и часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заинтересованного лица по заявленным в ней доводам. 

Постановление АС МО от 26.07.2018 N Ф05-11009 2018 по делу N А40-206758 2017

ВОПРОС ОБ УВЕДОМЛЕНИИ СТОРОН о проведении процедуры формирования состава Третейского суда судом в нарушение положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ НЕ ВЫЯСНЯЛСЯ, на обсуждение сторон не ставился, какие-либо материалы дела не исследовались, представить дополнительные доказательства заявителю не предлагалось. В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, ДОЛЖНО БЫТЬ НАПРАВЛЕНО ПО АДРЕСУ ЕГО РЕГИСТРАЦИИ ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), ЛИБО ЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЮ (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ (ДАЛЕЕ - ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ), ИЛИ ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ, НАПРАВЛЯЕТСЯ ПО АДРЕСУ, УКАЗАННОМУ соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо НЕСУТ РИСК ПОСЛЕДСТВИЙ НЕПОЛУЧЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫХ СООБЩЕНИЙ, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, А ТАКЖЕ РИСК ОТСУТСТВИЯ ПО УКАЗАННЫМ АДРЕСАМ СВОЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Делая вывод о том, что ответчики не были уведомлены о проведении процедуры формирования законного состава Третейского суда, суд не учел приведенные выше положения статьи 4 Закона о третейских судах, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что сообщение считается доставленным, если оно поступило соответствующему лицу, но не было вручено по обстоятельствам, от этого лица зависящим.

Суд также не учел, что в соответствии с положениями части 3 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в приведенной редакции обязанность представить доказательства оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ВОЗЛОЖЕНА НА СТОРОНУ, ПРОТИВ КОТОРОЙ ЭТО РЕШЕНИЕ ПРИНЯТО.

Пресс-служба Союза Третейских судов

У того, кто не ранее 1 мая 2026 года заключил контракт для участия в СВО, прекращаются кредитные обязательства на сумму в совокупности не более 10 млн руб. Это происходит со дня заключения контракта, минимальный срок которого - год.

Важно, чтобы до 1 мая 2026 года произошло хотя бы одно из событий:

- вступил в силу судебный акт о взыскании долга по данным обязательствам;

- из-за них кредитной организации выдали исполнительный документ;

- по ее заявлению возбудили исполнительное производство.

Предыдущий этап списания долгов касался тех, кто заключил контракт не ранее 1 декабря 2024 года. Кроме того, как минимум одно из перечисленных событий должно было случиться до этой же даты.

Поправка вступила в силу 25 мая, но распространяется на отношения, которые возникли с 1 мая 2026 года. Как и прежде, мера поддержки применяется и к супругам участников СВО.

Напомним, ЦБ РФ среди прочего пояснял: гражданину не надо подавать заявление, чтобы ему списали долги. Обязательства прекращаются в силу закона. Кредитору (это может быть и МФО) достаточно получить информацию о заключении контракта от любого источника.

Документ: Федеральный закон от 25.05.2026 N 156-ФЗ

судебной практики члена Союза Третейских судов - Арбитражного третейского суда

г. Москвы (ats.msk.ru, г. Москва) по спору об обращении взыскания Банком на заложенный автомобиль (рассмотренному «Третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора» в составе третейского судьи Кравцова А.В.)

«17» августа 2020 г.                                                                                                           № 83/20 

04.02.2020 г. «Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора», в составе единоличного третейского судьи Арбитражного третейского суда г. Москвы Кравцова Алексея Владимировича, вынес арбитражное решение по делу № АТС-6954/20 по иску АО «…БАНК» к Е Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении, путем продажи с публичных торгов, взыскания на залоговое имущество. 

13.03.2020 г. АО «…БАНК», через судебного представителя, обратилось в Хорошевский районный суд города Москвы (по месту третейского разбирательства) за исполнительным листом. 

07.07.2020 г. по делу №13-0921/2020, после череды отложений из-за карантина, Хорошевский районный суд города Москвы вынес определение об удовлетворении заявления АО «…БАНК» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

СУТЬ ДЕЛА И АРБИТРАЖНОЕ РЕШЕНИЕ

(выписка из открытого Арбитражного решения)

В соответствии с Арбитражным соглашением, в «Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кравцова А.В.» обратилось акционерное общество «….БАНК» (далее – истец, АО «…БАНК») с исковым заявлением к Е Александру Анатольевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 87615-0618 от 30.06.2018 г. по состоянию на 18.12.2019 г. в размере 246 014 руб. 24 коп., из которых: просроченный основной долг – 239 354 руб. 95 коп.; просроченные проценты – 5 434 руб. 60 коп.; неустойка – 1 224 руб. 69 коп.;  расходов по оплате арбитражного сбора в размере 15 000 руб. 00 коп.; а также об обращении, путем продажи с публичных торгов, взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки RENAULT Logan, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN):, установив начальную продажную стоимость в размере 440 829 руб. 00 коп.

Компетенция Третейского суда: 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 382-ФЗ от 29.12.2015г. «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее Закон об арбитраже или ФЗ-382):

2) арбитраж (третейское разбирательство) - процесс разрешения спора третейским судом и принятия решения третейским судом (арбитражного решения);

17) третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, - третейский суд, осуществляющий арбитраж при отсутствии администрирования со стороны постоянно действующего арбитражного учреждения (за исключением возможного выполнения постоянно действующим арбитражным учреждением отдельных функций по администрированию конкретного спора, если это предусмотрено соглашением сторон арбитража);

16) третейский суд - единоличный арбитр или коллегия арбитров

1)  арбитр (третейский судья) - физическое лицо, избранное сторонами или избранное (назначенное) в согласованном сторонами или установленном федеральным законом порядке для разрешения спора третейским судом. Деятельность арбитров в рамках арбитража (третейского разбирательства) не является предпринимательской;

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона № 382-ФЗ от 29.12.2015г. «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее Закон об арбитраже): «Третейский суд может сам принять постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, признается соглашением, не зависящим от других условий договора. Принятие арбитражного решения о том, что договор недействителен, само по себе не влечет недействительность арбитражного соглашения. Заявление об отсутствии у третейского суда компетенции может быть сделано соответствующей стороной арбитража не позднее представления ею первого заявления по существу спора».

До начала третейского разбирательства по существу настоящего спора заявлений об отсутствии у Третейского суда рассматривать данный спор не поступило.

Руководствуясь статьями 7, 19, 52 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» № 382-ФЗ  Третейский суд принял решение о наличии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор.

I. В соответствии с частью 3 статьи 426 ГПК РФ и частью 3 статьи 239 АПК РФ: компетентный суд может отказать в выдаче исполнительного листа только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью.

От сторон какие-либо заявления о нарушении по данному пункту не поступали.

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации.

  В силу статьи 7 ФЗ-382, арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. 

Между истцом и ответчиком имеется Арбитражное соглашение о передаче спора в «Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного Третейского судьи Кравцова Алексея Владимировича (ИНН 344205858175)», в форме Соглашения о передаче спора в третейский суд от 21.11.2019.

Согласно арбитражному соглашению: «Принимая во внимание выбытие из владения Должника (без предварительного согласования с Банком) транспортного средства марки RENAULT LOGAN (VIN -), переданного в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору № 87615-0618 от 30.06.2018 г., заключенному между Сторонами (далее - «Кредитный договор»), что является основанием для досрочного истребования задолженности по указанному договору, Стороны договорились передать все споры по настоящему договору в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, единоличному третейскому судье Кравцову А.В. (ИНН 344205858175), в соответствии с действующим законодательством. Участие сторон и арбитра в заседаниях допускается по Скайп. Решение третейского суда окончательно. Исполнительный лист выдается по месту третейского разбирательства».

Таким образом, Сторонами Арбитражного соглашения явным и обоюдным образом выражена воля о подведомственности рассмотрения настоящего спора «Третейскому суду образованному сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кравцова А.В.».

Возражений против третейского разбирательства до даты рассмотрения спора и в процессе его рассмотрения по мотиву отсутствия или недействительности арбитражного соглашения, Сторонами не заявлено.

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения.

Согласно статьи 3 Закона об арбитраже, в соответствии с пунктом 2 которой: «Если стороны арбитража не согласовали иной порядок, документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной арбитража, или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, являющегося стороной арбитража, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день такой доставки (фиксации попытки доставки), даже если сторона арбитража по этому адресу не находится или не проживает».

Истец уведомлен о формировании состава суда, дате, месте и времени судебного разбирательства сообщением от 22.01.2020г., направленным по адресу электронной почты, который указал истец при подаче иска.

Ответчик извещен о формировании состава суда, дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, указанному в иске и в реквизитах Договора, а также содержащемся в представленной копии паспорта в разделе «место жительства», по которому Третейским судом направлены судебное Постановление, информационное письмо и копии искового заявления с приложениями, что подтверждается накладной на отправку корреспонденции от 22.01.2020 №ED038254129RU. Отправление получено ответчиком Е А.А. 01.02.2020, что подтверждается отчетом с сайта Почты России «Отслеживание корреспонденции».

Заявлений о том, что какая-либо из Сторон не была должным образом уведомлена о дате, времени и месте третейского разбирательства, либо по другим уважительным причинам не могла представить Третейскому суду свои объяснения или возражения, не поступало.

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно положениям части 1 статьи 7 Закона об арбитраже, арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

В материалах дела имеется, подписанное между истцом и ответчиком, вышеописанное Арбитражное соглашение.

Таким образом, Сторонами Арбитражного соглашения явно и обоюдным образом выражена воля о подведомственности рассмотрения настоящего спора «Третейскому суду образованному сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кравцова А.В.».

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статья 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Соответствие третейской оговорки, включенной Сторонами в текст вышеназванного Договора, положениям пунктов 1-5 статьи 7 Закона об арбитраже было установлено Третейским судом ранее при рассмотрении вопроса на предмет действительности заключенных Сторонами третейских соглашений (часть 1). 

Как следует из положения статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условий, ограничивающих (исключающих) применение третейских оговорок (соглашений) в отношении конкретных споров применительно к законодательству о третейских судах вышеназванные Договоры не содержат.  

Заявлений о том, что Третейский суд вышел за пределы третейского соглашения, от Сторон до начала судебного разбирательства и в процессе рассмотрения спора не поступало.

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

А) В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ-382, Стороны арбитража могут согласовать по своему усмотрению процедуру избрания (назначения) арбитра или арбитров при условии соблюдения положений частей 4 - 11настоящей статьи.

Истец и ответчик, в вышеописанном Арбитражном соглашении, договорились: «Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в открытом режиме по выбору истца в государственный суд (по месту нахождения/жительства истца или ответчика) или в Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кравцова А.В. (ИНН 344205858175).

Наличие у назначенного судьи высшего юридического образования подтверждается выданным на территории Российской Федерации, Дипломом Волгоградской юридической академии МВД РФ № АВС 0395378.

Таким образом, формирование состава Третейского суда произведено с соблюдением положений ФЗ-382. 

Б) В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона об арбитраже: «При условии соблюдения положений настоящего Федерального закона стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре арбитража. При отсутствии договоренности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, третейский суд может с соблюдением положений настоящего Федерального закона осуществлять арбитраж таким образом, какой он посчитает надлежащим, в том числе в отношении определения допустимости, относимости и значения любого доказательства».

В) Заявлений об отсутствии у Третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, как и о превышении его компетенции, от Сторон не поступило.

Заявлений о самоотводах и об отводах, соответственно, от самого Третейского судьи, либо в отношении Третейского судьи от Сторон спора, не поступило.

II. В соответствии с частью 4 статьи 426 ГПК РФ и частью 4 статьи 239 АПК РФ компетентный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:    

1)                 спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства.

2)                 приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ФЗ-382, В арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Действующее законодательство РФ не содержит запрета на заключение между банком и физическим лицом соглашения о передаче споров в третейский суд по договору кредита физическому лицу на приобретение автомобиля. 

Следовательно, наличие в гражданско-правовом договоре арбитражной оговорки или заключение Арбитражного соглашения в отношении гражданско-правового договора, выражает волю Сторон на рассмотрение споров, вытекающих из предмета соответствующего обязательства, в особом процессуальном порядке, регламентированном положениями специального нормативного акта – Закона об арбитраже и принятыми в соответствии с ним правилами арбитражного разбирательства, конкретизирующими третейское судопроизводство в определенном третейском суде.

Каких-либо заявлений от Сторон о том, что рассматриваемый спор не может быть предметом третейского разбирательства или о наличии противоречий публичному порядку Российской Федерации, не поступало, а Третейским судом ограничений законодательного характера не установлено. 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Арбитражным соглашением, в «Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кравцова А.В.» обратилось акционерное общество «… БАНК» (далее – истец, АО «… БАНК») с исковым заявлением к Е Александру Анатольевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 87615-0618 от 30.06.2018 г. по состоянию на 18.12.2019 г. в размере 246 014 руб. 24 коп., из которых: просроченный основной долг – 239 354 руб. 95 коп.; просроченные проценты – 5 434 руб. 60 коп.; неустойка – 1 224 руб. 69 коп.;  расходов по оплате арбитражного сбора в размере 15 000 руб. 00 коп.; а также об обращении, путем продажи с публичных торгов, взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки RENAULT Logan, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN):, установив начальную продажную стоимость в размере 440 829 руб. 00 коп.

Арбитражный сбор в размере 15 000 рублей оплачен истцом по платежному поручению №221866 от 16.01.2020.

Истец надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

03.02.2020 через электронную приемную суда от истца поступило заявление о приобщении к материалам дела доверенности на представителя Г.Г., расчета задолженности и неустойки по кредитному договору.

Указанное заявление и приложенные документы приняты судом и приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах, спор рассмотрен по существу в соответствии с правилами ст. 28 Закона об арбитраже, в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства на предмет относимости и допустимости к предмету настоящего спора, третейский суд приходит к следующему.

30.06.2018 между ООО (продавец) и А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № 16018664, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль RENAULT Logan, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN): стоимостью 587 773 рубля.

30.06.2018 между АО «.. Банк» (Банк) и Е Александром Анатольевичем (заемщик) был заключен кредитный договор № 87615-0618 по условиям которого должнику предоставлен кредит в размере 389 327 руб. 00 коп., под 9,5 % (процентов) годовых на оплату части стоимости приобретаемого в собственность заемщика автомобиля марки RENAULT Logan, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN):, со сроком возврата 15.06.2021. В подтверждение, сторонами подписаны Индивидуальные условия предоставления АО «… Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее – «Индивидуальные условия кредита»). К договору составлен график платежей.

02.07.2018 Банком была перечислена заемщику сумма кредита в размере                           389 327 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной в материалы дела.

Следовательно, обязательства кредитора перед должником в части передачи суммы кредита, были исполнены в полном объеме.

Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком в дату платежа каждого месяца согласно графику равными суммами, каждая из которых составляет 11 693 руб. 00 коп., за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть отлична и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % (процентов) за каждый день просрочки (пункт 12).

В силу п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действии договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту начисляются до даты фактического погашения.

Как указал истец в исковом заявлении, по состоянию на 18.12.2019 г. неисполненное обязательство по указанному кредитному договору составляет 246 014 руб. 24 коп., из которых: просроченный основной долг – 239 354 руб. 95 коп.; просроченные проценты –   5 434 руб. 60 коп.; неустойка – 1 224 руб. 69 коп.

До настоящего времени задолженность должника перед АО «… Банк» не погашена, следовательно, залог не прекращен согласно ст.352 ГК РФ.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в третейский суд с настоящим иском.

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, третейский суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора о залоге, и состоит из Индивидуальных условиях предоставления АО «… Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, в корреспонденции с п.1 ст.811 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств; иное кредитным договором не установлено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п.2 ст.811 ГК РФ.

Учитывая факт наличия просроченной задолженности А.А. по кредитному договору № 87615-0618 от 30.06.2018 перед АО «… Банк», не погашение задолженности на дату обращения с настоящим иском в суд, Третейский суд приходит к выводу о правомерности требований истца о досрочном погашении кредита в полном размере.

В соответствии со ст. 26 Закона об арбитраже каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Факт предоставления Банком займа подтверждается материалами дела.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору №87615-0618 от 30.06.2018 г. по состоянию на 18.12.2019 г. в размере  239 354 руб. 95 коп.; просроченных процентов – 5 434 руб. 60 коп.

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 1224 руб. 69 коп. за период с 30.06.2018 по 18.12.2019, суд исходит из положений пункта 12 Кредитного договора, который предусматривает ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора, в размере 0,1 % (процент) за каждый день просрочки (пункт 12).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, арифметически произведен верно, ввиду чего признан правильным.

Ответчиком иной расчет неустойки в материалы дела не представлен.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа, уплаты неустойки ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют, заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1224 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит обратить, путем продажи с публичных торгов, взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки RENAULT Logan, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN):, установив начальную продажную стоимость в размере 440 829 руб. 00 коп.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В целях обеспечения исполнения должником обязательств по возврату кредита по указанному выше договору, между банком и должником был заключен договор залога транспортного средства, что подтверждается разделом 3 Индивидуальных условий кредита, согласно которому залогодатель передает Банку в залог автомобиль марки RENAULT Logan, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN): (пункт 3.1). Залог передан на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля.

По соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога составляет 587 773 руб. 00 коп. (п.3.2 Индивидуальных условий кредита).

В подтверждение факта возникновения залога движимого имущества и в соответствии с ч.1 ст.103.1, п.1 ст.103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее – Основы законодательства РФ о нотариате) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о внесении сведений о залоге указанного выше автомобиля. Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты регистрация уведомления о возникновении залога на спорный автомобиль осуществлена 27.11.2019 г., что подтверждается уведомлением за номером №2019-004-239586-669, из которого следует, что А.А. является залогодателем, а АО «.. Банк» залогодержателем соответственно.

Согласно сведениям из открытого источника в сети Интернет, а именно, с сайта ГИБДД МВД России (Госавтоинспекция) http://www.gibdd.ru/ в разделе «Сервис – Проверка транспортного средства» с 04.07.2018 по настоящее время собственником указанного выше транспортного средства (предмет залога) который приобретался за счет предоставленного АО «… Банк» целевого займа числится (постановлен на учет) за должником. 

Согласно Общим условиям договора залога автомобиля у залогодержателя возникает право обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении заемщиком обязательства, обеспеченного залогом более чем три месяца и сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п.1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 6.6. приложение № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость автомобиля устанавливается по соглашению сторон в размере 75 % (семьдесят процентов) от залоговой стоимости, что составляет 440 829 руб. 00 коп.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 440 829 руб. 00 коп.

В отношении требований истца установить начальную продажную стоимость на заложенное имущество в размере 440 829 руб. 00 коп., а способом реализации определить продажу с публичных торгов, суд пришел к выводу, что имеются основания для их полного удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и начисленные процентов до настоящего времени не исполнены, у истца, в силу закона, имеются все основания получить в судебном порядке уд]]> 'https://ats.msk.ru/docs/ALWAYS/Logo_VerhSud_RF.png' https://ats.msk.ru/details/novosti_syda/VS-RF-dopustil-neobychnyj-format-oplaty-yuruslug-cherez/ Fri, 1 May 2026 10:00:00 GMT ВС РФ допустил необычный формат оплаты юруслуг через уступку требования взыскать судебные расходы

Общество представляло интересы фирмы в суде по делу о неосновательном обогащении. Они договорились: фирма оплатит услуги общества после вступления в силу акта первой инстанции. Среди способов оплаты была уступка права требования взысканных с проигравшей стороны судебных расходов.

Фирма спор выиграла. По договорам цессии она передала обществу право требовать с проигравшего часть суммы неосновательного обогащения, а также судебные расходы (как оплату за юруслуги).

По основному требованию суд заменил фирму на общество в порядке правопреемства. После чего фирма хотела взыскать судебные издержки и сделать такую же замену в этой части.

Суды отказали:

- фирма не доказала расходы на оплату услуг представителя;

- право требования взыскать судебные издержки не может возникнуть раньше, чем примут судебный акт об этом. Зачет еще не возникшего права требования, нельзя признать надлежащим платежом

ВС РФ с нижестоящими инстанциями не согласился и отправил дело на новое рассмотрение:

- правопреемнику передали защищаемое в суде требование - к нему перейдет и право на возмещение судебных расходов. Последнее не связано с личностью участника процесса;

- особых правил о выплате исполнителю вознаграждения нет. Стороны договора возмездного оказания услуг могут согласовать выплату вознаграждения исполнителю в разных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам права;

- не было оснований полагать, что стороны договора выбрали недопустимую форму взаиморасчетов за юруслуги и что фирма не подтвердила судебные издержки;

- уступка прав может касаться и будущего требования. На момент заключения договора уступки спор рассмотрели по существу, а значит имелись предпосылки для удовлетворения требований победителя о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны.

ВС РФ также отметил: стороны добровольно выбрали оплату через уступку и должны предполагать, что требование о взыскании судебных издержек могут удовлетворить не полностью.

Документ: Определение ВС РФ от 26.02.2021 N 307-ЭС20-11335

И вот парадокс, недовольны прямо противоположные стороны.

Как это получается так работать у этой службы?

Для меня остается загадкой.

Но законодатель предусмотрел возможность взыскать причиненный ущерб от действий ( бездействия) судебного пристава исполнителя.

В соответствии с п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем возмещается в порядке установленном гражданским законодательством РФ.

При взыскании вреда необходимо руководствоваться нормами ГК РФ, а именно ст. ст. 16, 125, 1069, 1071.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Все эти элементы должны быть доказаны истцом в суде, в противном случае иск удовлетворению не подлежит.

Очень странно, но несмотря на массовость нарушений со стороны службы ФССП, обращений в суд с жалобами ничтожно маленькое количество.

И тем более -это странно, так как в случае удовлетворения иска подлежат возмещению и судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката .

По последнему обращению в суд с заявлением в интересах моих клиентов, к Российской Федерации в лице ФССП России (далее – ответчик)суд удовлетворил наши требования взыскав сумму убытков, с учетом расходов на адвоката в размере 540 000 рублей.

Но как нам удалось это сделать?

Изначально в пользу моих клиентов судом была взыскана с компании по не исполненному договору определенная денежная сумма.

Мы выписали исполнительные листы, отправили их судебному приставу исполнителю и стали ждать исполнения решения суда.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

При этом заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 указанного Федерального закона).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Руководствуясь вышеприведенными нормами Федерального закона N 229-ФЗ под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него данным Федеральным законом либо иным нормативным актом.

При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу - исполнителю как должностному лицу Законом предоставлено право самостоятельно определять конкретный перечень мероприятий, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В общем, для пристава написано законодателем очень много и подробно. Но выполнять он все эти нормы закона, видимо не собирался.

Поэтому время шло, а "воз был и ныне там".

Когда мы начали жалобами требовать все-таки хоть как то выполнять уже свою работу и пристав наконец-то стал ее выполнять и сделал соответствующие запросы по имуществу должника, то выяснилось, что наш Должник по исполнительному листу умудрился за это время продать несколько автомобилей.

С одной стороны можно было бы начать процедуру аннулирования состоявшихся договоров купли-продажи Должника и возбуждения в отношении него дела о мошенничестве, но подобное дело затянулось бы на долгий срок и потом получим ли мы при этом свои деньги в итоге было не понятно.

Поэтому , мы выбрали другой путь и обратились с административным иском о признании длительного бездействия судебного пристава исполнителя по неисполнению нашего исполнительного листа в течение 7 месяцев и не принятию мер по своевременному запрету регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, к сохранности имущества должника, и обращению на него взыскания, что привело к невозможности обращения взыскания на транспортные средства должника незаконным.

Наш административный иск был полностью удовлетворен.

После этого, мы подготовили уже другое исковое заявление о взыскании убытков, причиненных нам таким бездействием .

Иск был предъявлен уже, не к приставу , а к Российской Федерации в лице ФССП России.

Убытками мы подразумевали сумму, которую ранее в нашу пользу взыскал суд, но которая не была нам перечислена по вине пристава.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 82 Постановления Пленума ВС РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Отсутствие реального исполнения согласно абзацу 2 пункта 85 этого же Постановления Пленума ВС РФ само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред являются факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Отсутствие одного из вышеуказанных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Основанием иска был материал ранее удовлетворенного административного иска, который фактически уже подтвердил вину судебного пристава.

В судебном заседании доказательств того, что у Должника имеются денежные средства или иное имущество из которого служба судебных приставов сможет обеспечить нам исполнение решения суда не было предоставлено.

Поэтому наш иск был удовлетворен в полном объеме!!!

По секрету, скажу - дальше эту сумму взыщут именно с пристава в порядке регресса))).

Но нас -это уже не волнует, мы получили новые исполнительные листы и отнесли их в Минфин. Там деньги есть всегда, поэтому через короткое время мы получили на расчетные счет свои денежные средства!!!

И пусть мне кто-то скажет, что вот так судиться с приставами, да еще нанимать адвоката это долго и дорого, но СИДЕТЬ И ЖДАТЬ СВОИ АЛИМЕНТЫ ГОДАМИ ИЛИ ВЗЫСКАННУЮ СУДОМ СУММУ ГОДАМИ - ЭТО ЕЩЕ ДОЛЬШЕ И ЕЩЕ ДОРОЖЕ , ТАК КАК, ТАК ВЫ ДЕНЕГ НЕ УВИДИТЕ УЖЕ ТОЧНО Н И К О Г Д А !!!!

Берегите себя и своих близких, Ваш адвокат Хромых Л.Г.

Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые публикации. Не забывайте ставить лайк, если Вам понравилась статья и делиться своим мнением в комментариях.

Берегите себя и своих близких, Ваш адвокат Хромых Л.Г.

Источник https://dzen.ru/a/X52ld0lQX2gRU8zm

Предприниматель представлял интересы компании в суде без письменного договора на это. Компания не заплатила. ИП попросил взыскать, в частности, деньги за услуги и гонорар успеха. Суды удовлетворили иск.

По мнению ВС РФ, нельзя учитывать гонорар успеха, если нет доказательств, что стороны хотели связать выплату вознаграждения с определенным результатом оказания юрпомощи. Условие о таком платеже должно быть согласовано отдельно.

В данном случае три инстанции связали выплату с тем, что ИП добился для компании отмены ряда судебных актов. Однако по имеющимся доказательствам нельзя определить, какой именно результат обуславливает вознаграждение. Следовательно, стороны не согласовали условие о гонораре успеха.

Дело направили на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 06.03.2026 N 305-ЭС25-13450

В Трудовом кодексе РФ определены особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров спортсменов и тренеров

Индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, а также могут быть переданы по арбитражному соглашению между работодателем и спортсменом, тренером в арбитраж (третейское разбирательство), администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением.

Передача рассмотрения такого спора в арбитраж возможна при наличии арбитражного соглашения, составляемого в письменной форме одновременно с заключением трудового договора, в период действия указанного трудового договора, а также при возникновении индивидуальных трудовых споров, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Правила арбитража (третейского разбирательства) индивидуальных трудовых споров спортсменов и тренеров утверждаются некоммерческой организацией, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение.