Авторская колонка Президента Союза Третейских судов, председателя Арбитражного Третейского суда города Москвы Алексея Кравцова, подготовленная специально для информационно-правовой системы "Кодекс" размещена в системе и доступна для ознакомления пользователям ресурса. 

     Адвокатская монополия. Взгляд председателя АТСМ.

Кто сегодня может представлять интересы Истца и Ответчика в арбитражном суде, третейском? Давать пояснения по делу? Заявлять ходатайства?

- Все! Любой человек, которому сторона по делу вручила доверенность. Кто-то из числа руководства компании, учредители, рядовой сотрудник без юридического образования или юрист, но с дипломом юридического факультета «горного техникума».

Да! Именно такие персонажи, если использовать профессиональную терминологию «представители по доверенности», очень часто приходят в судебный процесс отстаивать интересы сторон. Тогда как цена иска составляет миллионы рублей задолженности, солидная договорная неустойка.

Третейский судопроизводство - альтернативный способ разрешения экономических споров и третейские судьи ежедневно наблюдают битву в разных «весовых категориях». Противоборство профессионалов и людей случайных, неспособных толком предоставить свои возражения на заявления контрагента, четко сформулировать позицию, незнакомых с процессуальным правом. Уже 7 лет наблюдают. Столько, сколько существует Арбитражный третейский суд города Москвы.

На фоне этих юристов-фрилансеров и представителей без юридического образования адвокаты или корпоративные юристы смотрятся на две головы выше. Ведь, корпоративных юристов компании отбирают не просто по «объявлению». Они проходят кадровый фильтр.

Считаю, что по этой причине, и я поддерживаю эту позицию вопрос введения в России «адвокатской монополии» в последнее время поднимается все чаще. Надо отметить, что у ведущих российских правоведов нет единого мнения относительно «адвокатской монополии». Вводить или не вводить? А проект «Концепции регулирования рынка оказания профессиональной юридической помощи», ее разработал Минюст, еще не внесен на рассмотрение Правительства. Планировалось, что Кабмин познакомится с документом в декабре 2016 года. Но по последней информации Минюст перенес «презентацию» на следующий год.

Надеемся, что вопрос отложен, а не закрыт. В суды должны ходить профессионалы! Адвокаты, корпоративные юристы. Во-первых, они имеют профильное образование. К качеству их работы предъявляются внутренние требования организаций, объединений и союзов, где они являются членами. Это сдерживает от соблазна работать спустя рукава.

При этом я сегодня рекомендую всем обращать внимание на три момента при подборе кадров.

Первое - чтобы у юриста было юридическое образование, полученное в специализированном юридическом ВУЗе.

Второе - образование должно быть получено очно. Это обязательное условие.

И третье - стаж работы на предыдущих местах работы минимум год. Если больше, то лучше.

При наличии этих условий хотя бы можно говорить, что сотрудник обладает базовыми юридическими знаниями. Да, может случиться, что учился он очно в юридическом ВУЗе, но перебивался с двойки на тройку и уровень знаний окажется низким. Но рекомендуемые критерии - базовые. Они минимизируют риск нарваться на дилетанта. Естественно, что квалификацию юриста можно оценить по результатам работы. Но это задача для опытного квалифицированного юриста.

Что касается адвокатов. Допустимо, что и в их среде есть недостаточно квалифицированные специалисты. Либо адвокаты, специализирующиеся на уголовном праве вдруг берутся за ведение гражданских дел, а может и наоборот. Случаи есть. Как результат - некачественная работа по сопровождению. Но в большинстве своем адвокаты это все-таки квалифицированные профессионалы, но с разной специализацией, объединенные в профессиональные сообщества.

Сообщества проводят регулярное обучение. Адвокаты сдают экзамен, подтверждают уровень квалификацию, специализацию. У профсообществ есть регулятор - Министерство юстиции. Головные организации, наделенные функций надзора - адвокатские палаты, адвокатские объединения. И этот контроль над работой адвоката дает уверенность, что уровень сопровождения дела адвокатом будет достойным, а результат выше того, что покажут иные представители юридического сообщества.

Согласен. Стоимость услуг адвокатов выше ценников, что выставляют юристы-фрилансеры. Но тут надо помнить - бесплатный сыр бывает только в мышеловке и юрист, который предлагает услуги в два раза дешевле, чем за это просит адвокат не гарантирует, что компания не проиграет в суде из-за его неграмотности.

Я считаю, что «адвокатская монополия» в России должна быть введена. К этому призывает, я считаю вполне обоснованно и «Федеральная Палата адвокатов Российской федерации», чье руководство принимает активное участие в разработке проекта Концепции.

В Европе, странах Азии «адвокатская монополия» распространена повсеместно. Во всех государствах. Там представительство в судах могут осуществлять только адвокаты, наделенные адвокатским статусом в своем регионе.

Взять как пример Кипр. Вместе с тем, что там защитник может быть назначен только из списка местных адвокатов, он еще дает личную клятву до начала судебного заседания, что изучил материалы дела и уверен в правоте клиента.

При этом клятва - это не элемент какой - то церемониальности, не дань исторической традиции. А вполне действенный инструмент. При систематическом нарушении клятвы адвокат исключается из списка адвокатов. То есть мотивация довольно серьезная. Там адвокат берется за дело и знает, что несет персональную ответственность за результат. Перед клиентом, перед коллегами по цеху. Введение «адвокатской монополии» на представительство в судах, пожалуй, важнейший элемент реформы рынка оказания профессиональных юридических услуг. Мое мнение, разделяют руководители и судьи третейских судов, входящих в Союз третейских судов, организации - партнёры.

Общее отношение третейского сообщества к инициативе введения «адвокатской монополии» в России обязательно будет вынесено на очередной Съезд Третейских судов. Мероприятие запланировано на весну и по результатам обсуждения делегаты, возможно, примут решение об официальной поддержке инициативы, внесенной «Федеральной палатой адвокатов РФ». 

Поделиться новостью в социальной сети: