По данным из КАД (Картотеки арбитражных дел) АС республики Башкортостан установил, что индивидуальный предприниматель Ибрагимов Д.Н. обратился с заявлением к индивидуальному предпринимателю Каримовой А.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Со стороны должника возражений по заявлению, документов, опровергающих заявленные требования, в материалы дела не поступили. Согласно ст. 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – неявка сторон третейского разбирательства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы арбитражного и третейского дел суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом изучены материалы дела Третейского суда, из которых следует, что между сторонами имело место третейское соглашение, соответствующее федеральному закону; ответчик был надлежащим образом уведомлен о назначении третейского судьи, третейском разбирательстве и времени и месте заседания Третейского суда; решение Третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением и подпадает под его условия (п. 8.3 договора займа); состав Третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствует федеральному закону и соглашению сторон; решение Третейского суда стало обязательным для сторон третейского разбирательства (подлежит немедленному исполнению), не отменено, его исполнение не было приостановлено.

Судом также установлено, что спор, рассмотренный Третейским судом, мог быть предметом третейского разбирательства, а решение Третейского суда не противоречит основополагающим принципам российского права.

Удовлетворяя заявление, суд исходит из отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения Третейского суда, предусмотренных ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан по вине ответчика, не исполнившего обязательства по договору и не выполнившего решение Третейского суда, то расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АС РТ определил заявление индивидуального предпринимателя Ибрагимова Д. Н. удовлетворить.

Поделиться новостью в социальной сети: