Правительство не согласилось с идеей сделать фото- и видеосъемку обязательным доказательством

Правительство против того, чтобы фото- и видеосъемка стала доказательством в арбитражных делах, следует из отзыва правительственной комиссии по законопроектной деятельности (есть у «Ведомостей»). Поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) и Арбитражный процессуальный кодекс (АПК), внесенные председателем конституционного комитета Совета Федерации Андреем Клишасом и зампредом конституционного комитета Госдумы Дмитрием Вяткиным, обязывают судей приравнивать видео-, фото- и аудиозаписи, а также материалы информационных баз и других носителей информации к доказательствам при рассмотрении уголовных и арбитражных дел (сейчас судья может, но не обязан это делать). В пояснительной записке авторы ссылаются на принятые в апреле аналогичные поправки в Административный кодекс.

Правительство напоминает, что суд и так оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств. Согласно позиции Конституционного суда предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, сказано в отзыве комиссии. При этом критика правительства касается только положений об АПК и ГПК. 

Вяткин отказался комментировать отзыв правительства, ответа от Клишаса на запрос «Ведомостей» также не поступило.

Возможно, профильный комитет учтет эту позицию правительства и примет поправку хотя бы для уголовных дел, говорит управляющий партнер компании «Деловой фарватер» Роман Терехин. Судя по отзыву, в правительстве хотят дать больше свободы арбитражным судьям и боятся, что их завалят бумагой и будут злоупотреблять, приобщая лишние доказательства, хотя в арбитражных делах судьи как раз очень часто не приобщают их и не утруждают себя объяснениями, отмечает Терехин. В любом случае нужно быть последовательными, ведь в уголовном процессе цена вопроса гораздо выше, чем в арбитражном. И нужно стремиться к тому, чтобы у судей не было возможности злоупотреблять своими полномочиями, и как можно четче прописывать их обязанности, подчеркивает юрист, пишут "Ведомости"

Поделиться новостью в социальной сети: