В кризис банки предпочитают продавать долги заемщиков коллекторам, а не взыскивать их в судах 

В первом полугодии 2015 года банки потратили на судебные процессы с клиентами 884,1 млн рублей ― это в условиях ускоренной инфляции на 16,2% меньше, чем за январь–июнь 2014 года. За весь прошлый год банки израсходовали на разбирательства в судах общей юрисдикции и арбитражах 2,25 млрд рублей ― почти вдвое больше, чем за 2013-й (1,15 млрд). Это следует из сводного анализа отчетности банков, публикуемой Центробанком. 

Объем проданных банками долгов коллекторам за I полугодие 2015 года, напротив, существенно вырос ― на 42%, до 245 млрд рублей. Такие данные приводит Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (НАПКА, включает 30 компаний, которые занимают 90% рынка взыскания). В 2014 году объем этого рынка достиг 292,4 млрд рублей, что на 79% больше, чем за 2013 год ― 163 млрд. Таким образом, до кризиса юридические издержки банков и объемы переданных долгов коллекторам росли схожими темпами, а при ухудшении экономической ситуации тренд поменялся. 

Как правило, банк идет в суд, когда его служба взыскания или коллекторы, которым он передал долг по агентской схеме (кредитором остался банк), потерпели неудачу. Размер госпошлины по искам имущественного характера зависит от суммы требований и находится в диапазоне от 400 до 60 тыс. рублей для судов общей юрисдикции и 2 тыс. ― 200 тыс. рублей для арбитража. Плюс около 5% от суммы иска в качестве вознаграждения берут адвокаты. В число услуг адвоката входят консультации по делу, переговоры с должником (досудебная стадия), претензионная работа, составление иска, ведение дела в суде, иногда участие в процессе принудительного взыскания долга по решению суда. Кроме того, юристы обычно требуют почасовой оплаты независимо от исхода дела. 

По данным ЦБ, объем просрочки по розничным долгам на текущий момент составляет 849,3 млрд рублей, по корпоративным ― 1,6 трлн рублей. По оценкам адвоката компании «Юков и партнеры» Владимира Клименко, банки выигрывают 85–90% судебных процессов, но положительное решение арбитража не гарантирует возврат долга. Если должник отказывается исполнить решение суда по тем или иным причинам, за дело берутся приставы ― по сути, те же коллекторы по агентской схеме (объемы таких заказов банков коллекторам в НАПКА и крупнейших агентствах назвать затруднились).

Поэтому судиться с явно дефолтной компанией-заемщиком, денежного потока и запасов которого не хватает на обслуживание долга, имеет смысл только при многомиллионных долгах ― и то если есть существенные надежды на успешный раздел имущества должника при банкротстве, отмечают юристы. По оценкам юриста компании «Некторов, Савельев и партнеры» Артема Сафонова, крупных дел (с суммой иска от 500 млн рублей) у топ-20 банков по активам немного: 1–3% от общего числа судебных процессов в год.

― Например, у Сбербанка из 9883 арбитражных процессов за 2014 год крупных дел было всего 92, ― говорит Сафонов. 

В результате банки все чаще решают сразу немного заработать на безнадежном долге, чем в любом случае нести издержки в судах при вероятностном исходе, пишут "Известия"

Поделиться новостью в социальной сети: