Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства дал отрицательное заключение на проект поправок, запрещающий выдачу ипотечных кредитов в иностранной валюте. Решать проблемы таких заемщиков совет предлагает в рамках процедуры банкротства граждан, через реструктуризацию долгов. Более радикальная идея, выдвинутая на заседании совета,— возможность через суд пересчитать кредит в рубли по более приемлемому для заемщиков курсу — в текст заключения не попала. 

В распоряжении "Ъ" оказалось экспертное заключение президентского Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства на проект поправок, внесенный заксобранием Петербурга с целью защиты заемщиков по валютной ипотеке. Главная идея — запретить выдачу ипотечных кредитов в иностранной валюте и приостановить обращение взыскания на единственное жилье таких заемщиков до 2020 года. Но совет резко раскритиковал документ, подчеркнув противоречие этих идей Конституции РФ и Гражданскому кодексу (ГК), в том числе принципам свободы договора и равенства участников отношений. По мнению экспертов, валютные кредиты нельзя запрещать, но заемщики должны быть лучше информированы о рисках. Совет также отверг идею авторов проекта о наделении ЦБ РФ правом пересчета валютной ипотеки в рубли, указав, что по ГК правом принудительно изменить договор обладает лишь суд, и то "с учетом конкретных обстоятельств конкретного дела".

В процессе обсуждения поправок члены совета выдвигали предложения, которые позволили бы пересчитать сумму валютного кредита в рублях по приемлемому для заемщиков курсу. Руководитель аналитической службы "Инфралекс" Ольга Плешанова, присутствовавшая на заседании 14 ноября, рассказала "Ъ", что обсуждение было эмоциональным. Дискуссию вызвал отзыв профессора СПбГУ Юрия Толстого, что, несмотря на "популистские цели" авторов законопроекта, все-таки "необходимо искать выход, а не отмахиваться от интересов заемщиков, становясь на позиции цивилистического чистоплюйства", а банкам "нужно уметь делиться". Зампредседателя совета, завкафедрой гражданского права МГУ Евгений Суханов поинтересовался, почему суды игнорируют ст. 451 ГК (позволяет изменить или расторгнуть договор при существенном изменении обстоятельств, которое стороны не могли предвидеть). Применение этой статьи для валютных кредитов в случае резких скачков курса поддержал зампредседателя Высшего арбитражного суда в отставке Василий Витрянский, предложив сделать прямую отсылку к ст. 451 в законе "Об ипотеке". Полпред президента РФ в Конституционном суде Михаил Кротов допустил возможность изменения цены валютного кредита по ст. 424 ГК, исходя из текущих ставок рублевых кредитов и цен на недвижимость.

Но в текст заключения эти идеи не вошли. "Стремление членов совета найти решение проблемы понятно, но столь же очевидно, что они ограничены в средствах и не могут давать прямые указания судам по применению норм ГК",— говорит Ольга Плешанова. Сложившаяся судебная практика не считает двукратный рост курса доллара и евро основанием для изменения условий валютного кредита, возлагая эти риски на заемщика.

Впрочем, совет предложил свой вариант решения проблемы — реструктуризацию долгов граждан в рамках закона "О банкротстве". В заключении отмечается, что утверждение плана реструктуризации (дает отсрочку погашения просроченного долга до трех лет, применяется только при наличии у должника источников дохода) "допускается и без согласия кредиторов". Если по окончании периода плана реструктуризации у должника не будет просроченных обязательств и он сможет продолжить выплаты по долгам, его платежеспособность будет считаться восстановленной.

Банкиры поддерживают предложение, но не считают его панацеей. "Для банка лучше дать отсрочку на три года, но получить в итоге платежеспособного заемщика, который готов погашать обязательства",— говорит зампред правления Райффайзенбанка Андрей Степаненко. По его словам, банк сам информирует заемщиков о возможности реструктуризации в рамках банкротства, но те редко ее используют, пишет "Коммерсант"
 

Поделиться новостью в социальной сети: