Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанному на официальном сайте. Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (часть 1 статьи 5). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О третейских судах в РФ» третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена федеральным законом.

Рекомендуемая форма третейского соглашения (третейской оговорки) для включения в договор, в раздел «разрешение споров»: "Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д.9, корп.1) в соответствии с его Регламентом"

Общество с ограниченной ответственностью «С» (истец) обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная компания» «Г» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных Федеральным законом № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», к нему приложены документы, подтверждающие наличие третейского соглашения.

Между сторонами имеется третейское соглашение в виде третейской оговорки, содержащейся в Договоре подряда, согласно которой: «Споры, указанные в п.11.1 Договора, которые не были урегулированы сторонами путем переговоров с соблюдением претензионного порядка в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты их возникновения, подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном третейском суде города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп. l)».

Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 4 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Представители истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Между ООО «С» (Субподрядчиком) и ООО НПК «Г» (Подрядчиком) был заключен Договор подряда, в соответствии с которым Субподрядчик обязался выполнить на свой риск, с использованием своих материалов, оборудования, инструмента работы «Выполнение строительно-монтажных работ по указанному объекту в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), а также сдать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику указанные в Договоре условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную Договором стоимость работ.

В силу Договора работы выполняются субподрядчиком в один этап в установленные договором сроки. При этом сроки выполнения определяются Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2), в рамках вышеуказанных сроков.

Согласно Договору общая стоимость работ по Договору в соответствии со Сводным сметным расчетом (Приложение № 3) является твердой. 

В соответствии с Договором оплата по Договору осуществляется Подрядчиком в следующем порядке: подрядчик осуществляет выплату аванса согласно предусмотренному договором графику. Подрядчик вправе удерживать 10% от цены договора при выплате платежа, причитающегося Субподрядчику за выполненные работы, в качестве гарантийного удержания до истечения 60 календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае в счетах на оплату Субподрядчика должна быть отдельно выделена сумма гарантийного удержания.

В Договоре стороны предусмотрели, что по завершении выполнения работ в отношении объекта Субподрядчик представляет Подрядчику подписанные со своей стороны в 3 экземплярах Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за весь объем выполненных работ Акт приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) с приложением указанной в Договоре приемо-сдаточной исполнительной документации в 3 экземплярах.

В Договоре стороны предусмотрели, что обмен сведениями между сторонами по любым вопросам, связанным с договором, включая уведомления и иные сообщения, может осуществляться только в письменной форме. Использование средств факсимильной или электронной связи не допускается, за исключением случаев обмена оперативной информацией, которая не влечет возникновения, изменения либо прекращения гражданских прав и обязанностей.

Как указал истец в исковом заявлении, работы по Договору выполнены им в полном объеме и в предусмотренный срок, исполнительная документация сдана и подписана, акты приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны с обеих сторон. Истец также указал на то, что со стороны ответчика поступила частичная оплата выполненных работ в виде авансовых платежей (платежные поручения имеются в материалах дела). Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате выполненных работ, истец просит взыскать с ответчика задолженность, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за весь период пользования чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя свою позицию тем, что работы по Договору им приняты не были, соответственно, формы КС-2, КС-3, КС-11 ответчиком также не подписаны, ввиду чего ответчик не видит оснований возникновения у него обязательства оплатить в полном объеме работы, выполненные истцом.

Истец настаивает на своей позиции относительно состоявшейся между сторонами приемки-сдачи работ по Договору, ссылаясь на представленные в материалы дела копию Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и копию Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). На вопрос суда о возможности представить на обозрение суду подлинники указанных документов истец сообщил, что процедура оформления сдачи-приемки выполненных работ осуществлялась сторонами посредством электронного документооборота, ввиду чего истец не располагает подлинниками указанных документов.

Ответчик пояснил по доводам истца, что представленные последним в качестве доказательств состоявшейся сдачи-приемки работ документы не могут рассматриваться как таковые в связи с наличием в Договоре нормы, которая не допускает возможности использования средств электронной связи при обмене сведениями между сторонами по любым вопросам, связанным с Договором. Кроме того, ответчик указал на отсутствие в материалах дела Акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11), подписание которого представителями обеих сторон свидетельствует об окончательной приемке подрядчиком работ по Договору, сообщает портал "ЛюдиИпотекиРФ"

Поделиться новостью в социальной сети: