От идеи создания третейских судов только при НКО и по разрешению правительства необходимо отказаться. К такому выводу пришли участники круглого стола о проблемах третейской реформы в России, прошедшего вчера в Госдуме. Как передает «Коммерсант», участники круглого стола раскритиковали практически все положения законопроекта об арбитраже, жалуясь на то, что документ с профессиональным сообществом не обсуждался. 

Против законопроекта Минюста о третейских судах выступали юристы и эксперты, приглашенные на круглый стол в Госдуму. В резолюции, подготовленной по итогам мероприятия, говорится о необходимости отказа от предложения по созданию третейских судов с разрешения правительства с целью не допустить «огосударствления третейского разбирательства». Также не согласились участники и возможностью учреждать третейские суды только при некоммерческих организациях. Это приведет к уходу споров в иностранные юрисдикции, опасались они. Наконец, было предложено вернуть третейским судам право применять обеспечительные меры и не разрешать госсудам назначать и отводить арбитров.

Свою критику юристы и эксперты обосновали тем, что не знали о масштабности реформы, разработанной Минюстом, и думали, что «изменения будут носить точечный характер». Также они пожаловались, что их мнением по отдельному законопроекту не интересовались.

Недостатки документа отметили и представители Госдумы. Так, депутат Антон Ищенко опасался, что реализация законопроекта приведет росту издержек в третейских судах — например, из-за необходимости получения разрешений. Он также предположил снижение уровня третейского судопроизводства по причине отсутствия высококвалифицированных кадров. Наконец, Антон Ищенко обращал внимание, что Минюсту придется увеличить свой штат для контроля деятельности третейских судов, что потребует дополнительных расходов из бюджета.

Единственным положением законопроекта, с которым согласились все участники круглого стола, — это возможность судей в отставке становиться арбитрами. Иные предложения Минюста «не соответствуют правовой природе третейских судов» и препятствуют их развитию, считают специалисты, пишет "Zakon.ru"

Поделиться новостью в социальной сети: