Вчера начал работу созданный в результате реформы третейских судов Совет по совершенствованию третейского разбирательства. Он будет оценивать заявки арбитражных учреждений на допуск к работе. Министр юстиции Александр Коновалов, открывавший заседание Совета, задал тон его работы — подходить к отбору третейских судов надо максимально строго. Первые заявки на аккредитацию арбитражных учреждений по новой схеме могут быть поданы с 1 ноября. 

Первое заседание совета было многолюдным. На него пришло 29 из 37 его членов (полный состав можно посмотреть здесь). За длинным столом коллегии Минюста почти не осталось свободных мест. Еще четыре человека прислали свое мнение письменно и поэтому их тоже можно считать присутствующими, рассказал замминистра юстиции Михаил Гальперин, — председатель Совета. Совет составлен таким образом, чтобы помимо чиновников включать ученых и практикующих юристов, как адвокатов и консультантов, так и инхаусов (они представлены несколькими членами «Объединения корпоративных юристов» (ОКЮР)). 

Основная функция Совета — оценивать заявки на правительственную аккредитацию, поступившие от постоянно действующих арбитражных учреждений. От того, насколько строгим будет Совет при рассмотрении этих заявок, зависит состав третейских судов в России. Министр юстиции Александр Коновалов призвал членов Совета использовать жесткий стандарт отбора: «Качество арбитражных учреждений важнее их количества. Деятельность Совета должна выжигать дотла попытки воссоздать карманные суды, использование недобросовестных схем, низкий профессионализм арбитров». Если не подходить к решению этих вопросов строго, «второй шанс восстановить доверие к арбитражу может предоставиться не скоро», подчеркнул министр. 

Впрочем, задачи Совета не сводятся к рассмотрению заявок от арбитражей. Он должен выступать своеобразным экспертным органом Минюста по вопросам развития третейского правосудия, следовало из выступления Александра Коновалова. Одно из направлений — это мониторинг применения законодательства об арбитраже и подготовка рекомендаций по совершенствованию регулирования. 

Экспертной поддержкой Совета Минюст воспользовался сразу на вчерашнем заседании. С его участниками обсуждали перечень научных специальностей, которые обязательно должна иметь одна треть арбитров каждого постоянного арбитража (п. 3 ст. 47 Закона «Об арбитраже»). Этот перечень должен быть утвержден до начала подачи заявок от арбитражных учреждений на аккредитацию (1 ноября). 

Минюст предложил включить в него близкие арбитражу научные специальности: гражданское право, включая международное частное право, арбитражный и гражданский процесс, корпоративное и энергетическое право. Вице-президент МТС по корпоративным и правовым вопросам Руслан Ибрагимов высказал идею добавить в него также уголовно-правовую специализацию и теорию государства и права: по его словам, в арбитражных делах в последнее время все чаще появляются «уголовно-правовые элементы». После непродолжительной дискуссии идея была отвергнута. Сошлись на том, что специалисты по уголовному праву и теории права смогут войти в две трети членов арбитражей, для которых не установлено обязательных требований по специализации. 

Более сложные вопросы возникли при обсуждении проекта другого приказа Минюста — о порядке публикации арбитражным учреждением информации на своем сайте. Не ясно, должны ли быть разными сайты арбитражного учреждения и некоммерческой организации (НКО), при которой эту учреждение создано, отметил референт государственно-правового управления администрации президента Алексей Терентьев. Не исключено, например, что сайт учреждения будет «представлен в виде маленькой ссылки» на сайте НКО, что, по словам выступавшего, нежелательно. 

Значительные проблемы могут возникнуть в связи с новым требованием публиковать информацию о корпоративном иске (пп. 2 п. 8 ст. 45 Закона «Об арбитраже»). По сути, арбитраж в этой области лишается одного из главных своих преимуществ — конфиденциальности, обратил внимание профессор МГУ Антон Асосков. Публикация необходима, чтобы дать возможность присоединиться к спору всем потенциальным истцам — участникам корпорации. Однако неясно, какую информацию о иске надо публиковать. Кроме того, сам факт публикации может быть использован для гринмейла: заинтересованные лица могут подать иск только для того, чтобы устроить информационную кампанию против организации, передает "Zakon.ru"

Поделиться новостью в социальной сети: