За время работы Арбитражный третейский суд г. Москвы зарекомендовал себя как один из лучших среди третейских судов. В Суде решаются споры с участием представителей учреждений, организаций, компаний самых разных сфер. Одним из основных направлений работы было и остается рассмотрение исков в сфере госконтрактов, где ответчиками чаще всего выступают недобросовестные подрядчики. Арбитражный третейский суд г. Москвы не только успешно разрешает споры, но и играет важную роль в формировании ответственности в сфере договорных отношений.

Так, в Суд обратилось Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника N» с иском к ООО «R» о взыскании излишне полученных денежных средств по гражданско-правовому договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем вентиляции.

Заблаговременно до заключения договора стороны внесли в его текст третейскую оговорку, которая позволила при возникновении спора обратиться с исковым заявлением в Арбитражный третейский суд г. Москвы. И спор возник. Суть его заключалась в том, что между истцом «Городской поликлиникой N» (заказчик) и ответчиком ООО «R» (исполнитель) по результатам размещения государственного заказа на открытом электронном аукционе был заключен контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем вентиляции. Обязательства исполнителя по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, денежные средства по договору оплачены истцом ответчику. А вот со стороны исполнителя были выявлены нарушения.

Проверка, проведенная ГКУ города Москвы «Службой финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы» в учреждении истца, выявила завышение стоимости работ по договору. Истец направил претензию ответчику о возврате данной суммы, ответчик сумму завышения по договору истцу не возвратил, что послужило основанием для обращения истцом в третейский суд с требованием о взыскании с ответчика суммы завышения стоимости работ по договору.

Поликлиника обратилась в суд. В ходе судебного заседания было установлено завышение стоимости работ по договору. Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, ознакомившись с решением третейского суда, исполнил его добровольно. По статистике Арбитражного третейского суда г. Москвы, больше половины решений суда исполняются ответчиками добровольно.

Поделиться новостью в социальной сети: