В преддверии второго чтения в Госдуме Минюст РФ ответил на критику затеянной им третейской реформы. По версии министерства, принятие закона "Об арбитраже" не приведет к тотальному контролю государства над третейскими судами. Вмешательство госсудов в назначение арбитров будет иметь место лишь в исключительных случаях, и стороны смогут от этого отказаться, а в процессе отбора третейских судей, оценке их репутации и авторитета будут участвовать не только чиновники, но и независимые эксперты. Юристы приветствуют предложения министерства, но видят проблемы в их практической реализации. 

В понедельник должно пройти заседание комитета Госдумы по обсуждению готовности законопроекта "Об арбитраже" ко второму чтению. Проект разрабатывал Минюст совместно с ТПП и РСПП, в мае он был внесен в Госдуму, пока прошел только первое чтение, но уже вызвал резкий протест профессионального сообщества (см. "Ъ" от 25 сентября). Реформа предполагает, что арбитражные учреждения, администрирующие третейское разбирательство, должны будут получать разрешения от правительства, создаваться в форме НКО, иметь репутацию и список рекомендованных арбитров с "высоким профессиональным авторитетом в юридическом сообществе". Именно эти положения подверглись наибольшей критике из-за того, что оценкой репутации НКО и авторитета арбитров будет заниматься государство при отсутствии критериев.

До сих пор Минюст на критику не отвечал, однако на днях замминистра Михаил Гальперин объяснил "Ъ" аргументацию чиновников. Он признал, что "репутацию невозможно измерить или оценить математически, здесь всегда будет элемент усмотрения", но отметил, что оценивать арбитров должны не только чиновники. Так, планируется предложить механизм предварительного коллегиального обсуждения выдачи разрешений третейским судам. "Оценивать авторитет и репутацию может специальная экспертная комиссия, которая помимо представителей профильных ведомств будет включать ведущих арбитров, ученых, юристов и судей. Мы прекрасно понимаем, что прозрачность процедуры выдачи разрешений — обязательное условие доверия к третейской реформе в целом",— заверил господин Гальперин.

Старший адвокат Debevoise & Plimpton LLP Андрей Горленко поддерживает идею, отмечая, что "все будет зависеть от сбалансированности состава комиссии". "Вопрос в том, какова в ней будет доля чиновников, а также какие именно войдут люди из юрсообщества и госорганов",— добавляет управляющий партнер АБ "Бартолиус" Юлий Тай.

Как пишет "Коммерсант", еще одна важная претензия к законопроекту — назначение арбитра госсудом, если стороны сами не придут к соглашению о кандидатуре. "Ни при каких условиях не должно быть вмешательства госсуда в выбор арбитров, все до этого сами всегда решали и договаривались. Иначе это уже полугосударственная процедура, а не частная. Подобных механизмов нигде нет",— уверен Юлий Тай. В Минюсте уверяют, что это "экстраординарная" мера, которая будет применяться "в исключительных ситуациях". "Обращение в государственный суд в ситуации, когда стороны не могут назначить или отстранить арбитра,— это, наверное, единственное решение, позволяющее выйти из ситуации deadlock и провести третейское разбирательство",— считает господин Гальперин. Он напоминает, что стороны вправе закрепить в третейском соглашении запрет на вмешательство госсудов. "Если есть возможность такого запрета, то все будут им пользоваться, и зачем вообще тогда вводить механизм?" — недоумевает Юлий Тай.

Поделиться новостью в социальной сети: