ОБЗОР

судебной практики члена Союза Третейских судов - Арбитражного третейского суда

г. Москвы» (ats.msk.ru, г. Москва) о солидарном взыскании банком задолженности по кредитному договору с юридического лица и группы поручителей физических и юридических лиц (рассмотренному «Третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора» в составе третейского судьи Кравцова А.В.)

«12» апреля 2021 г.                                                                                                                  г. Москва         

         № 88/21               

10 ноября 2020г. «Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора», в составе единоличного третейского судьи Кравцова Алексея Владимировича, по месту третейского разбирательства: г. Москва, пр. Маршала Жукова, д.51, вынес арбитражное решение по делу № АВ-9020/2020по иску АО «БАНК …» (г. Москва) к должнику - ООО «…» (г. Санкт-Петербург) и к поручителям: ООО «..» (Ленинградская область, Всеволжский район), ООО «..» (Ленинградская область, Всеволжский район), ООО «..» (Ленинградская область, Всеволжский район), гр. Г.. (г. Санкт-Петербург), гр. Г.. (г. Санкт-Петербург)

            о солидарном взыскании задолженности по Кредитному договору № 146/КЛЗ-2017 от 25.08.2017г. по состоянию на 04.11.2020г. в общей сумме 3 097 513,03руб., в том числе: по просроченному основному долгу 2 348 632,77 руб.; по просроченным процентам 344 967,20 руб.; по процентам на просроченный ОД 11 664,97 руб.; по неустойке (пени) на сумму просроченного ОД 356 041,63 руб.; по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок 36 206,46 руб.; а также проценты, начисляемые на просроченный основной долг по ставке 12% годовых с 05.11.2020г. по дату фактического погашения просроченного основного долга по формуле ОД * 12/36500 * количество дней; пени на просроченный основной долг по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 05.11.2020г. по дату фактического погашения основного долга по формуле ОД * 0,002 * количество дней, задолженности по Кредитному договору № 021/КЛВ-2018 от 27.04.2018г. по состоянию на 04.11.2020г. в общей сумме 4 922 669,99руб., в том числе: по просроченному основному долгу 3 597 582,26 руб.; по просроченным процентам 569 590,16 руб.; по процентам на просроченный ОД 10 615,82 руб.; по неустойке (пени) на сумму просроченного ОД 618 397,85 руб.; по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок 126 483,90 руб.; а также проценты, начисляемые на просроченный основной долг по ставке 12% годовых с 05.11.2020г. по дату фактического погашения просроченного основного долга по формуле ОД * 12/36500 * количество дней; пени на просроченный основной долг по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 05.11.2020 г. по дату фактического погашения основного долга по формуле ОД * 0,002 * количество дней, расходы по оплате арбитражного сбора в размере 240 605,49 руб.

15.02.2021 г. истец, через судебного представителя ООО «..», обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы (по месту третейского разбирательства) за исполнительным листом.

 24.03.2021 г. Хорошевский районный суд г. Москвы по делу 13-0421/2021 выдал исполнительный лист. 

СУТЬ ДЕЛА И АРБИТРАЖНОЕ РЕШЕНИЕ

(выписка из Арбитражного решения)

В соответствии с арбитражным соглашением, в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кравцова А.В. обратилось АО «БАНК …» (г. Москва) с иском к должнику - ООО «…» (г. Санкт-Петербург) и к поручителям: ООО «..» (Ленинградская область, Всеволжский район), ООО «..» (Ленинградская область, Всеволжский район), ООО «..» (Ленинградская область, Всеволжский район), гр. Г.. (г. Санкт-Петербург), гр. Г.. (г. Санкт-Петербург) о солидарном взыскании задолженности по Кредитному договору № 146/КЛЗ-2017 от 25.08.2017г. по состоянию на 04.11.2020 г. в общей сумме 3 097 513,03 руб и расходов на уплату арбитражного сбора в размере 240 605,49 руб.

Компетенция Третейского суда: 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 382-ФЗ от 29.12.2015г. «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее-Закон об арбитраже, ФЗ-382):

2) арбитраж (третейское разбирательство) - процесс разрешения спора третейским судом и принятия решения третейским судом (арбитражного решения);

16) третейский суд - единоличный арбитр или коллегия арбитров

1) арбитр (третейский судья) - физическое лицо, избранное сторонами или избранное (назначенное) в согласованном сторонами или установленном федеральным законом порядке для разрешения спора третейским судом. Деятельность арбитров в рамках арбитража (третейского разбирательства) не является предпринимательской;

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона №382-ФЗ от 29.12.2015г. «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее Закон об арбитраже): «Третейский суд может сам принять постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, признается соглашением, не зависящим от других условий договора. Принятие арбитражного решения о том, что договор недействителен, само по себе не влечет недействительность арбитражного соглашения. Заявление об отсутствии у третейского суда компетенции может быть сделано соответствующей стороной арбитража не позднее представления ею первого заявления по существу спора».

До начала третейского разбирательства по существу настоящего спора заявлений об отсутствии у Третейского суда рассматривать данный спор не поступило.

Руководствуясь статьями 7, 19, 52 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» № 382-ФЗ, Третейский суд принял решение о наличии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор.

В соответствии с ч. 17 ст. 2 Закона об арбитраже третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, - третейский суд, осуществляющий арбитраж при отсутствии администрирования со стороны постоянно действующего арбитражного учреждения.

«Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора» в составе единоличного Третейского судьи Кравцова А.В. рассмотрел спор без администрирования со стороны постоянно действующего арбитражного учреждения, что выражается в осуществлении лично физическим лицом Кравцовым А.В., следующих функций администрирования:

- лично принял исковое заявление к производству,

- лично назначил и провел судебное заседание,

- лично вел протокол судебного заседания,

- лично вынес постановления и арбитражное решение,

- лично направлял сторонам почтой судебные извещения и иные документы,

- на личный банковский счет получил арбитражный сбор,

- лично оплачивал расходы, связанные с рассмотрением спора (почтовые расходы, уведомление сторон, канцелярские принадлежности, оргтехника, помещение и т.п.),

- лично выбрал и получил в пользование помещение для проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

I. В соответствии с частью 3 статьи 426 ГПК РФ и частью 3 статьи 239 АПК РФ: компетентный суд может отказать в выдаче исполнительного листа только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1)   одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью.

От сторон какие-либо заявления о нарушении по данному пункту не поступали.

2)   третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации.

 В силу статьи 7 ФЗ-382, арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.  

Положение, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, считается соблюденным, если арбитражное соглашение заключено в том числе путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны.

При толковании арбитражного соглашения любые сомнения должны толковаться в пользу его действительности и исполнимости.

Между истцом и ответчиками имеется Арбитражное соглашение о передаче спора в «Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного Третейского судьи Кравцова Алексея Владимировича (ИНН 344205858175)», в форме арбитражных оговорок: Согласно арбитражному соглашению: «Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора, в том числе касающиеся их исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, передаются на разрешение в открытом режиме по выбору истца: в государственный суд или в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, единоличному третейскому судье Кравцову А.В. (ИНН 344205858175). Участие сторон и третейского судьи в заседаниях допускается по видеоконференцсвязи. Решение третейского суда окончательно. Исполнительный лист выдается по месту третейского разбирательства».

Таким образом, Сторонами Арбитражного соглашения явным и обоюдным образом выражена воля о подведомственности рассмотрения настоящего спора «Третейскому суду образованному сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кравцова А.В.».

Возражений против третейского разбирательства до даты рассмотрения спора и в процессе его рассмотрения по мотиву отсутствия или недействительности арбитражного соглашения, Сторонами не заявлено.

Суд установил, что заключая выше указанное арбитражное соглашение стороны договорились на проведение арбитража в соответствии с положениями Федерального закона № 382-ФЗ от 29.12.2015г. «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона об арбитраже если стороны арбитража не согласовали иной порядок, документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной арбитража, или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, являющегося стороной арбитража, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день такой доставки (фиксации попытки доставки), даже если сторона арбитража по этому адресу не находится или не проживает.

Истец уведомлен о формировании состава суда, дате, месте и времени судебного разбирательства сообщением от 10.11.2020 г направленным по адресу электронной почты, который указал истец при подаче иска.

Ответчик-1 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "…"извещен о формировании состава суда, дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, указанному в иске и в реквизитах Договора, а также содержащемся на официальном сайте ФНС России (п. 4, абз. 5 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 12), по которому третейским судом направлены судебное Постановление и копии искового заявления с приложениями, что подтверждается накладной на отправку корреспонденции по ЕМС от 11.11.2020 г №…... Согласно сведениям, отраженным на сайте Почта России сервис «Отслеживание корреспонденции», ООО «ПК …» получило судебное извещение 16 ноября 2020 года, также подтверждается накладной №39810664 направленной компанией DIMEX от 12.11.2020 года. Согласно которой, отправление доставлено с вручением адресату ООО «ПК …» 16.11.2020 г. Также судом на электронный адрес ответчика указанный в договоре: …… направлено постановление от 10.11.2020 г о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания.

Ответчик-2 Гнат…извещен о формировании состава суда, дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, указанному в иске и в реквизитах Договора, по которому третейским судом направлены судебное Постановление и копии искового заявления с приложениями, что подтверждается накладной на отправку корреспонденции по ЕМС от 11.11.2020 г №….. Согласно сведениям, отраженным на сайте Почта России сервис «Отслеживание корреспонденции», от 28.11.2020 года срок хранения истек выслано обратно отправителю и 02.12.2020 года прибыло вместо вручения, также подтверждается накладной №39810673 направленной компанией DIMEX от 12.11.2020 года. Согласно информационному письму DIMEX поступивший к третейскому судье 01.12.2020 года указал, что Г…. уведомление не было доставлено по причине того, что по заявленному адресу в накладной получателя найти не удалось, по контактному номеру телефона   получатель пояснил, что по адресу, куда доставляется письмо, его не будет до конца декабря, также третейский суд направил 02.12.2020 г телеграмму об отложении третейского разбирательства на 04.12.2020 г.

Ответчик-3 Г…., извещен о формировании состава суда, дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, указанному в иске и в реквизитах Договора, по которому третейским судом направлены судебное Постановление и копии искового заявления с приложениями, что подтверждается накладной на отправку корреспонденции по ЕМС от 11.11.2020 г №….. Согласно сведениям, отраженным на сайте Почта России сервис «Отслеживание корреспонденции», Г…. получил судебное извещение 13 ноября 2020 года, также подтверждается накладной №39810672 направленной компанией DIMEX от 12.11.2020 года. Согласно которой отправление доставлено с вручением адресату Г… 13.11.2020 г, также третейский суд направил 02.12.2020 г телеграмму об отложении третейского разбирательства на 04.12.2020 г.

Ответчик-4 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "…." извещен о формировании состава суда, дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, указанному в иске и в реквизитах Договора, а также содержащемся на официальном сайте ФНС России (п. 4, абз. 5 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 12), по которому третейским судом направлены судебное Постановление и копии искового заявления с приложениями, что подтверждается накладной на отправку корреспонденции по ЕМС от 11.11.2020 г №….. Согласно сведениям, отраженным на сайте Почта России сервис «Отслеживание корреспонденции», ООО «….» 14.11.2020 года прибыло в место вручении, также подтверждается накладной №39810671 направленной компанией DIMEX от 12.11.2020 года. Согласно которой, отправление доставлено с вручением адресату ООО «….» 13.11.2020 г. Также судом на электронный адрес ответчика указанный в договоре: …… направлено постановление от 10.11.2020 г о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 02.12.2020 г, также третейский суд направил 02.12.2020 г телеграмму об отложении третейского разбирательства на 04.12.2020 г.

Ответчик-5 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "….." извещен о формировании состава суда, дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, указанному в иске и в реквизитах Договора, а также содержащемся на официальном сайте ФНС России (п. 4, абз. 5 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 12), по которому третейским судом направлены судебное Постановление и копии искового заявления с приложениями, что подтверждается накладной на отправку корреспонденции по ЕМС от 11.11.2020 г №….. Согласно сведениям, отраженным на сайте Почта России сервис «Отслеживание корреспонденции», ООО «….» 14.11.2020 года прибыло в место вручении, также подтверждается накладной №39810669 направленной компанией DIMEX от 12.11.2020 года. Согласно которой, отправление доставлено с вручением адресату ООО «….» 13.11.2020 г. Также судом на электронный адрес ответчика указанный в договоре: …. направлено постановление от 10.11.2020 г о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 02.12.2020 г., также третейский суд направил 02.12.2020 г телеграмму об отложении третейского разбирательства на 04.12.2020 г.

Ответчик-6 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "……" извещен о формировании состава суда, дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, указанному в иске и в реквизитах Договора, а также содержащемся на официальном сайте ФНС России (п. 4, абз. 5 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 12), по которому третейским судом направлены судебное Постановление и копии искового заявления с приложениями, что подтверждается накладной на отправку корреспонденции по ЕМС от 11.11.2020 г №…... Согласно сведениям, отраженным на сайте Почта России сервис «Отслеживание корреспонденции», ООО «….» 14.11.2020 года прибыло в место вручении, также подтверждается накладной №39810670 направленной компанией DIMEX от 12.11.2020 года. Согласно которой, отправление доставлено с вручением адресату ООО «…..» 13.11.2020 г. Также судом на электронный адрес ответчика указанный в договоре: ….. направлено постановление от 10.11.2020 г о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 02.12.2020 г., также третейский суд направил 02.12.2020 г телеграмму об отложении третейского разбирательства на 04.12.2020 г.

В силу статьи 3 Закона об арбитраже стороны считаются надлежащим образом, извещенным по аналогии ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 27 Закона об арбитраже сторонам заблаговременно должно быть направлено уведомление о любом слушании третейского суда, в том числе, проводимом в целях осмотра товаров, другого имущества или документов.

При этом положения Закона об арбитраже не устанавливают конкретных сроков направления постановления о назначенном заседании третейского суда.

Исходя из положений ст. 19 Закона об арбитраже при условии соблюдения положений настоящего Федерального закона стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре арбитража. При отсутствии такой договоренности третейский суд может с соблюдением положений настоящего Федерального закона осуществлять арбитраж, таким образом, какой он посчитает надлежащим, в том числе в отношении определения допустимости, относимости и значения любого доказательства.

Поскольку в рассматриваемом случае стороны не договорились об ином, третейский суд осуществляет арбитраж по своему усмотрению с соблюдением положений Закона об арбитраже.

Поскольку ответчики Гнатюк Л.И, Гнатюк М.И, ООО «Рента», ООО «Произар», ООО «Астрилово» извещены надлежащим образом, суд считает срок, предоставленный третейским судом, является достаточным для формирования позиции по спору и подготовки мотивированного отзыва, направления его в суд.

На основании изложенного третейский суд приходит к выводу о соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Заявлений о том, что какая-либо из сторон не была должным образом извещена о дате, времени и месте третейского разбирательства, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения или возражения, не поступало. Также от сторон не поступало  ходатайство об отложении судебного заседания и предоставления дополнительных доказательств и ознакомлении с материалами дела.

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно положениям части 1 статьи 7 Закона об арбитраже, арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

В материалах дела имеется, подписанное между истцом и ответчиками, вышеописанное Арбитражное соглашение.

Таким образом, Сторонами Арбитражного соглашения явно и обоюдным образом выражена воля о подведомственности рассмотрения настоящего спора «Третейскому суду образованному сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кравцова А.В.».

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статья 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Соответствие третейской оговорки, включенной Сторонами в текст вышеназванного Договора, положениям пунктов 1-5 статьи 7 Закона об арбитраже было установлено Третейским судом ранее при рассмотрении вопроса на предмет действительности заключенных Сторонами третейских соглашений (часть 1). 

Как следует из положения статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условий, ограничивающих (исключающих) применение третейских оговорок (соглашений) в отношении конкретных споров применительно к законодательству о третейских судах вышеназванные Договоры не содержат.  

Заявлений о том, что Третейский суд вышел за пределы третейского соглашения, от Сторон до начала судебного разбирательства и в процессе рассмотрения спора не поступало.

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

 А) В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ-382, Стороны арбитража могут согласовать по своему усмотрению процедуру избрания (назначения) арбитра или арбитров при условии соблюдения положенийчастей 4-11настоящей статьи.

Истец и ответчики, в вышеописанном Арбитражном соглашении, договорились: «Все споры передаются на разрешение в открытом режиме в Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кравцова А.В. (ИНН 344205858175)…».

Наличие у назначенного судьи высшего юридического образования подтверждается выданным на территории Российской Федерации, Дипломом Волгоградской юридической академии МВД РФ № АВС 0395378.

Таким образом, формирование состава Третейского суда произведено с соблюдением положений ФЗ-382. 

Б) В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона об арбитраже: «При условии соблюдения положений настоящего Федерального закона стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре арбитража. При отсутствии договоренности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, третейский суд может с соблюдением положений настоящего Федерального закона осуществлять арбитраж таким образом, какой он посчитает надлежащим, в том числе в отношении определения допустимости, относимости и значения любого доказательства».

В) Заявлений о самоотводах и об отводах, соответственно, от самого Третейского судьи, либо в отношении Третейского судьи от Сторон спора, не поступило.

II. В соответствии с частью 4 статьи 426 ГПК РФ и частью 4 статьи 239 АПК РФ компетентный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:    

1)   спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства.

2)   приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ФЗ-382, В арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Действующее законодательство РФ не содержит запрета на включение арбитражной оговорки в кредитные договора, заключаемые между юридическими и физическими лицами. 

Следовательно, наличие в гражданско-правовом договоре арбитражной оговорки или заключение Арбитражного соглашения в отношении гражданско-правового договора, выражает волю сторон на рассмотрение споров, вытекающих из предмета соответствующего обязательства, в особом процессуальном порядке, регламентированном положениями специального нормативного акта – Закона об арбитраже и принятыми в соответствии с ним правилами арбитражного разбирательства, конкретизирующими третейское судопроизводство в определенном третейском суде.

Каких-либо заявлений от сторон о том, что рассматриваемый спор не может быть предметом третейского разбирательства или о наличии противоречий публичному порядку Российской Федерации, не поступало, а Третейским судом ограничений законодательного характера не установлено. 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Арбитражным соглашением, в «Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи Кравцова А.В.» обратился АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "….. БАНК" (далее истец/кредитор) к ответчикам:  1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "…." (далее ответчик-1/ заемщик),  2) Гн….(далее ответчик-2/поручитель-1), 3) Г… (далее ответчик-3/поручитель-2), 4) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "…." (далее ответчик-4/поручитель-3) 5) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "…" (далее ответчик-5/поручитель-4) 6) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "…." (далее ответчик-6/поручитель-5) о солидарном взыскании задолженности по Кредитному договору № 146/КЛЗ-2017 от 25.08.2017г. по состоянию на 04.11.2020г. в общей сумме 3 097 513,03руб., в том числе: по просроченному основному долгу 2 348 632,77 руб.; по просроченным процентам 344 967,20 руб.; по процентам на просроченный ОД 11 664,97 руб.; по неустойке (пени) на сумму просроченного ОД 356 041,63 руб.; по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок 36 206,46 руб.; а также проценты, начисляемые на просроченный основной долг по ставке 12% годовых с 05.11.2020г. по дату фактического погашения просроченного основного долга по формуле ОД * 12/36500 * количество дней; пени на просроченный основной долг по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 05.11.2020г. по дату фактического погашения основного долга по формуле ОД * 0,002 * количество дней, задолженности по Кредитному договору № 021/КЛВ-2018 от 27.04.2018г. по состоянию на 04.11.2020г. в общей сумме 4 922 669,99руб., в том числе: по просроченному основному долгу 3 597 582,26 руб.; по просроченным процентам 569 590,16 руб.; по процентам на просроченный ОД 10 615,82 руб.; по неустойке (пени) на сумму просроченного ОД 618 397,85 руб.; по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок 126 483,90 руб.; а также проценты, начисляемые на просроченный основной долг по ставке 12% годовых с 05.11.2020г. по дату фактического погашения просроченного основного долга по формуле ОД * 12/36500 * количество дней; пени на просроченный основной долг по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 05.11.2020г. по дату фактического погашения основного долга по формуле ОД * 0,002 * количество дней, расходы по оплате арбитражного сбора в размере 240 605,49 руб.

Арбитражный сбор в размере 240 605 рублей 49 копеек оплачен истцом на личный банковский счет Кравцова А.В., что подтверждается платежным поручением №3713 от 10.11.2020 г. 

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Закона об арбитраже в рамках арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, размер гонорара арбитров определяется по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - третейским судом с учетом цены иска, сложности спора, времени, затраченного арбитрами на ведение арбитража, и любых других относящихся к делу обстоятельств.

Учитывая отсутствие соглашения сторон по установлению размера гонорара арбитра, третейский суд с учетом цены иска, сложности спора, времени, затраченного на ведение арбитража, установил арбитражный сбор в размере 240 605 руб. 49 коп. Размер Арбитражного сбора был согласован с третейским судьей устно перед подачей искового заявления.

В силу ст. 43 Налогового кодекса Российской Федерации Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи Кравцова А.В.», являясь физическим лицом, не является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС).

В судебном заседании представитель ответчика-1 ООО «ПК «….» по видео-конференц-связи Скайп исковые требования признал в части взыскания основного долга, процентов в части взыскания неустойки просил суд снизить по кредитному договора № 146/КЛЗ-2017 от 25.08.2017г. неустойку (пени) на сумму просроченного до 178 020 руб. 82 коп., неустойки (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок до 18 103 руб. 23 коп, по кредитному договору №021/КЛВ-2018 от 27.04.2018 неустойку (пени) на сумму просроченного до 309 199 руб. 93 коп., неустойки (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок до 63 2413 руб. 95 коп, а также пени на просроченный основной долг вместо 0,2% ка каждый день просрочки применить 0,1% с применением ст. 333 ГК РФ, а именно из-за ухудшения в его компании финансового состояния. Также пояснил, что с расчеты долга, процентов и неустойки представленный истцом в материалы дела его организацией проверены и с данными расчетами согласны, пояснил, что устно руководство компании с истцом обсуждали до заключении кредитных договоров о снижении неустойки, в письменном виде с истцом не заключали, кредитные договора между истцом и им были подписаны без замечаний в соответствии с законодательством.

Истец в судебном заседании по видео-конференц-связи Скайп пояснил, что задолженность ответчиками не погашена и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме в доводах ответчика-1 отказать.

Ответчики Г…., Г…., ООО «….», ООО «…», ООО «….», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменный отзыв указанные ответчики на иск не представили.

При таких обстоятельствах, спор рассмотрен по существу в соответствии с правилами ст. 28 Закона об арбитраже, в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

        Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

       Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, устным и письменным возражениям на отзыв ответчика-1 и устным пояснениям данные по видео-конференц-связи Скайп, доводы ответчика-1 по отзыву и устным пояснениям данные по видео-конференц-связи Скайп, при этом суд учитывает, что отзывы ответчиками в третейский суд на даты заседаний 02.12.2020 г и 04.12.2020 г не поступали.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства на предмет относимости и допустимости к предмету настоящего спора, выслушав по видео-конференц-связи Скайп мнение представителя истца ответчика-1 суд приходит к следующему.

 Как указал истец: 11.01.2018г. зарегистрировано изменение наименования АО «….» на АО «Банк ….».

07.05.2020г. АО «Банк ….» был реорганизован в форме присоединения к АО «….».

10 сентября 2020 года фирменное наименование АО «…к» было изменено на АО «…. Банк».

25.08.2017г. между АО «….» (Кредитор) и ООО «ПК «….» (Заемщик) заключен кредитный договор № 146/КЛЗ-2017 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (далее – «Кредитный договор»).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № 7), Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с максима

Поделиться новостью в социальной сети: