Самые яркие решения, которые коллегия ВС по экономспорам вынесла этим летом. Как видно из текстов судебных актов, Верховный суд систематически призывает суды отходить от формализма: вникать в суть спора и фактические отношения его участников. А как правильно это делать – показывает на своем примере.

Право.ru приводит самые интересные определения Коллегии Верховного суда РФ по экономическим спорам (КЭС) этого лета, которые окажут влияние на судебную практику и бизнес. Многие из них похожи на подробные инструкции для судов о том, как правильно разбираться в том или ином конфликте.

В частности, КЭС дала разъяснения по следующим вопросам: 

О санируемых банках 

Споры санируемых банков неарбитрабельны и должны рассматриваться в государственных судах. Такой вердикт вынесла КЭС в деле банка “Траст”, который оспаривал сделку своего бывшего руководства о покупке векселей на $71,276 (№ А40-117039/2015). В этом договоре есть третейская оговорка, а значит, все вытекающие из него споры должны передаваться в третейский суд – решили нижестоящие инстанции и оставили иск санируемого “Траста” без рассмотрения. Однако КЭС акцентировала внимание на публично-правовом характере санации как процедуры, производной и связанной с банкротством. Поэтому будет лучше, если такими спорами будут заниматься арбитражные суды. Позицию ВС можно рассматривать как еще один инструмент борьбы с недобросовестным использованием третейского разбирательства при оспаривании сделок.

См. “Санацией должны заниматься государственные суды – мотивы ВС по делу банка "Траст”

Определение КЭС смотреть здесь. 

О махинациях застройщиков 

КЭС допустила возможность признать застройщиком того, кто напрямую не привлекал деньги граждан, а делал это через аффилированную с ним компанию-«прослойку» (№ А46-13473/2014). Такая модель часто используется девелоперами для обхода закона об участии в долевом строительстве с его более строгим регулированием. Теперь формально пайщики, а фактически дольщики смогут напрямую участвовать в деле о банкротстве застройщика и претендовать на квартиры. До этого им отказывали по формальным основаниям. Но решение КЭС призывает суды вникать в суть отношений: анализировать, привлекал ли фактически должник денежные средства. При этом там очень четко сформулированы признаки, на которые суды могут ориентироваться для признания притворными заключенных между участниками строительства сделок. Рекомендации КЭС существенно повысят уровень защиты граждан от махинаций девелоперов, пишет "ПРАВО.ru"

Поделиться новостью в социальной сети: