Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанного на официальном сайте.
Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон, что не противоречит Федеральному закону «О третейских судах в РФ».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (часть 1 статьи 5). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О третейских судах в РФ» третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена федеральным законом.

Рекомендуемая форма третейского соглашения (третейской оговорки) для включения в договор, в раздел «разрешение споров»:
«Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д.9, корп.1) в соответствии с его Регламентом.
Стороны согласовали, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту третейского разбирательства».

Закрытое акционерное общество «Э» (далее – истец) обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Ю» о взыскании основного долга по договору займа, процентов на сумму займа, неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, расходов по уплате третейского сбора.

Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных Федеральным законом № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», к нему приложены подтверждающие документы о наличии третейского соглашения.

Между сторонами имеется третейское соглашение, в виде третейской оговорки, содержащейся в договоре займа, согласно которой «Все споры и разногласия, независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между сторонами по настоящему договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), передаются на рассмотрение в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп. 1). Решение суда окончательное и обжалованию не подлежит».
В судебном заседании от истца участвовал представитель по доверенности. Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 4 ФЗ «О третейских судах в РФ».

Исковое заявление мотивировано тем, что между ЗАО «Э» (займодавец) и ООО ТД «Ю» (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора. Согласно указанному договору займодавец передает заемщику сумму займа путем перечисления ее на расчетный счет заемщика, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты. Заемщик обязался возвратить займодавцу заемные средства и начисленные проценты на расчетный счет займодавца указанный в определенный договором срок. Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и процентов заемщик выплачивает займодавцу неустойку.

Во исполнение договорных обязательств ЗАО «Э» перечислило ООО ТД «Ю» сумму займа, что подтверждается платежным поручением. ООО ТД «Ю» в срок, указанный в договоре займа сумму займа не возвратило, проценты не уплатило. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по договору займа, однако ответ на претензию не поступил, каких-либо действий направленных на погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. Неисполнение ответчиком обязательств по договору займа послужило основанием для обращения ЗАО «Э» в третейский суд с иском.

Согласно ст.ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенные договором (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Факт получения ответчиком заемных денежных средств, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут в установленном порядке. Расчет задолженности по процентам за пользование заемными средствами ответчиком не оспорен. Ответчик не представил суду доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок и уплаты процентов за пользование займом. Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. Ответчик не представил суду доказательства возврата полученных от истца денежных средств, уплаты начисленных процентов и неустойки.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа, процентов на сумму займа, неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, расходов по уплате третейского сбора удовлетворены третейским судом в полном объеме. Арбитражным судом Краснодарского края выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы.

Обзор подготовлен Помощником Председателя Арбитражного третейского суда города Москвы Петренко О.В.

Председатель
Арбитражного третейского суда г. Москвы Кравцов А.В.

Поделиться новостью в социальной сети: