Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанного на официальном сайте.
Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон, что не противоречит Федеральному закону «О третейских судах в РФ».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (часть 1 статьи 5). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О третейских судах в РФ» третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена федеральным законом.  

Рекомендуемая форма третейского соглашения (третейской оговорки) для включения в договор, в раздел «разрешение споров»: 

«Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д.9, корп.1) в соответствии с его Регламентом.

Стороны согласовали, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту третейского разбирательства». 

Микрофинансовая организация ООО «М» (истец, займодавец) обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы с исковым заявлением к гражданке С. (ответчик, заемщик) о взыскании суммы основного долга, неустойки, процентов по договору займа денежных средств, а также оплаченного третейского сбора. 

Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных Федеральным законом № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», к нему приложены подтверждающие документы о наличии третейского соглашения.

Между сторонами имеется третейское соглашение в виде третейской оговорки, содержащейся в договоре о предоставлении займа, согласно которой: «В случае невозможности урегулировать разногласий в досудебном порядке, все споры и разногласия, независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по настоящему Договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично) передаются на рассмотрение в Арбитражный третейский суд города Москвы (Москва, ул. Шкулева, дом 9, корп. 1) в соответствии с его Регламентом и Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации». Решения Арбитражного третейского суда г. Москвы являются окончательными и признаются обеими сторонами обязательными для исполнения. Стороны подтверждают, что неисполненное в срок решение Арбитражного третейского суда г. Москвы приводится в исполнение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и международными соглашениями».  

В судебном заседании от истца участвовал представитель по доверенности. Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 4 ФЗ «О третейских судах в РФ». 

В обоснование своих требований истец указал на то, что между микрофинансовой организацией ООО «М» (займодавец) и гражданкой С. (заемщик) был заключен договор о предоставлении займа, согласно которому истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) заем на ремонт и улучшение предмета ипотеки. Выдача займа была произведена единовременно на текущий счет ответчика в банк, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно графику платежей ответчик обязался ежемесячно выплачивать фиксированную денежную сумму, которая включает в себя оплату суммы основного долга и оплату процентов за пользование займом. В нарушение своих обязательств ответчик оплату очередного ежемесячного платежа производил с просрочкой. Один из ежемесячных платежей ответчиком не уплачен до момента рассмотрения дела в третейском суде, и период просрочки исполнения обязательства составил 59 дней. В связи с тем, что ответчик (заемщик) платежи за пользование займом согласно графику не производил, истцом (займодавцем) в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности по договору займа. Данное уведомление получено ответчиком на руки, однако никаких мер по погашению задолженности им предпринято не было.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено). В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока. В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. 

Истец согласно договору займа вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств заемщика по договору займа в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на пятнадцать календарных дней. Кроме того, согласно договору займа в случае задержки внесения платежа в погашение займа сроком до 10 календарных дней, и/или в уплату процентов в соответствии сроком до 10 календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу неустойку, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. Таким образом, истцом правомерно начислен штраф за просрочку платежей по договору займа.  

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, третейский суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования истца удовлетворены третейским судом в полном объеме. Нагатинским районным судом города Москвы выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы.

Обзор подготовлен Помощником Председателя Арбитражного третейского суда города Москвы Петренко О.В.

Председатель
Арбитражного третейского суда г. Москвы Кравцов А.В.

Поделиться новостью в социальной сети: