Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанному на официальном сайте. Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (часть 1 статьи 5). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О третейских судах в РФ» третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена федеральным законом.

Рекомендуемая форма третейского соглашения (третейской оговорки) для включения в договор, в раздел «разрешение споров»: "Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д.9, корп.1) в соответствии с его Регламентом".

Стороны согласовали, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту третейского разбирательства». Общество с ограниченной ответственностью «И» обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Г» о возмещении реального ущерба, взыскании третейского сбора.

Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных Федеральным законом № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», к нему приложены документы, подтверждающие наличие третейского соглашения.

Между сторонами имеется третейское соглашение в виде третейской оговорки, содержащейся в договоре строительного подряда, согласно которой «Все споры и разногласия, независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по настоящему Договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), передаются на рассмотрение в Арбитражный третейский суд города Москвы (город Москва, ул. Шкулева, дом 9, корп.1). Решение суда окончательно».

Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 4 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Спор рассмотрен третейским судом в порядке главы 7 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда на выполнение аварийно-восстановительных работ по гидроизоляции (договор). По условиям договора подрядчик обязуется выполнить аварийно-восстановительные работы по гидроизоляции собственными силами в соответствии с техническим заданием (приложение 1) и утвержденной в ОАО «М» (заказчик) сметной документацией (приложение 2) с учетом возможных изменений объема работ. Подрядчик обязуется завершить работы и сдать их в порядке, установленном договором. Стоимость работ по договору определяется на основании протокола твердой договорной цены (приложение 3). В соответствии с договором календарные сроки выполнения работ по нему определены календарным планом (приложение 4). В договоре определено, что на момент его подписания дата окончания работы является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного третейского суда города Москвы указанный договор был расторгнут. В мотивировочной части решения содержится вывод о том, что ответчик не приступил к работам, предусмотренным договором. Этим же решением третейского суда с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка. Определением Арбитражного суда города Москвы истцу был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда. В соответствии со статьей 139 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы решения третейского суда вступают в законную силу немедленно после их принятия и являются окончательными для сторон. Таким образом, договор, заключенный между истцом и ответчиком, является расторгнутым. При вынесении указанного решения третейский суд руководствовался тем обстоятельством, что ответчик не приступил к исполнению предмета договора. Присутствовавший в третейском разбирательстве по указанному делу представитель ответчика факт неисполнения ответчиком договора не опроверг. Обстоятельства, связанные с причиной неисполнения ответчиком договора, третейским судом не исследовались.

В письменных пояснениях к исковому заявлению, поступивших через секретариат (канцелярию) третейского суда и приобщенных к материалам третейского дела истец привел дополнительные обоснования заявленному иску.

Истец указывает на отсутствие у ответчика квалификационных аттестатов на персонал, повлекшее за собой не допуск этого персонала к выполнению работ по договору со стороны заказчика объекта – ОАО «М», приостановившего работы на объекте до представления квалифицированных аттестатов на сотрудников в соответствии с договором, заключенным между истцом и ОАО «М». Поскольку ответчик не исполнил указанные требования договора подряда и по этой причине не смог приступить к исполнению договора в пределах сроков, установленных договором и календарным планом (приложение № 4), истец срочно был вынужден привлечь для выполнения тех же работ другую организацию – ООО «И» по цене, превышающей стоимость работ, изначально определенную между истцом и ответчиком. Разница в стоимости работ, реально оплаченных истцом, составляет, по мнению последнего, убытки в виде реального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Третейский суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 3 указанной статьи закреплено положение, в соответствии с которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключив с истцом вышеназванный договор подряда на условиях, предусмотренных в нем, ответчик принял на себя обязательство исполнить указанный договор в объеме его предмета при непременном соблюдении тех его положений, неисполнение которых со стороны ответчика является объективным препятствием к допуску его персонала к работам на объекте заказчика – ОАО «М».

В соответствии с договором подрядчик (ответчик) на все время действия договора должен иметь разрешение от компетентных органов Российской Федерации на право осуществления деятельности по исполнению договора на территории Российской Федерации и в городе Москва, а также сертификаты Госгортехнадзора на строительную технику.

Как следует из письменных пояснений истца и содержания, представленного им в копии письма заказчика объекта - ОАО «М», причиной не допуска персонала ответчика к выполнению работ явилось нарушение ответчиком договора подряда и не представление им квалификационных аттестатов на персонал, привлеченный к выполнению работ.

В связи с тем, что в материалах третейского дела отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца, а факт неисполнения ответчиком договора установлен и не опровергнут ответчиком, третейский суд признал доказанным предъявленный истцом к взысканию с ответчика размер убытков в виде реального ущерба на основании нижеприведенных норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Из положения статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии со статьей 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Помимо законодательных норм, право истца заявить имущественное требование к ответчику о взыскании убытков в виде реального ущерба непосредственно предусмотрено в договоре подряда, в соответствии с условием которого: «Кроме неустойки за неисполнение обязательств по Договору Генподрядчик вправе потребовать от Подрядчика возмещения убытков».

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем способе, избранном истцом для защиты своих имущественных прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ и подтверждают правомерность его требования о взыскании с ответчика убытков в виде реального ущерба.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, третейский суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате третейского сбора относятся на ответчика в порядке статьи 16 Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации».

Исковые требования истца удовлетворены третейским судом в полном объеме. Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы. 

Обзор подготовлен отделом анализа судебной практики и проблем правоприменения Арбитражного третейского суда города Москвы.

Председатель
Арбитражного третейского суда г. Москвы Кравцов А.В.  

Поделиться новостью в социальной сети: