Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанного на официальном сайте.

Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон, что не противоречит Федеральному закону «О третейских судах в РФ». 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (часть 1 статьи 5). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О третейских судах в РФ» третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена федеральным законом.

Рекомендуемая форма третейского соглашения (третейской оговорки) для включения в договор, в раздел «разрешение споров»:

«Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д.9, корп.1) в соответствии с его Регламентом.
Стороны согласовали, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту третейского разбирательства».

Общество с ограниченной ответственностью «С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы с исковым заявлением к гражданину О. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате третейского сбора.

Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных Федеральным законом № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», к нему приложены подтверждающие документы о наличии третейского соглашения.

Между сторонами имеется третейское соглашение, в виде альтернативной третейской оговорки, содержащейся в договоре поручительства, согласно которой «Все споры и разногласия, возникающие в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств по настоящему договору, передаются на рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы или в Арбитражный третейский суд города Москвы (город Москва, ул. Шкулева, дом 9, корп. 1), по выбору истца. Решение Арбитражного третейского суда окончательно, обжалованию не подлежит.»

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 4 ФЗ «О третейских судах в РФ». От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ОАО «У». Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке ст. 4 ФЗ «О третейских судах в РФ».

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «С» (истец, лизингодатель) и ОАО «У» (заинтересованное лицо, лизингополучатель) был заключен договор лизинга, в соответствии с которым лизингодатель предоставляет лизингополучателю на условиях договора во временное владение и пользование за оговоренную в договоре плату транспортное средство – фронтальный погрузчик. В соответствии указанным договором, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором. Обязанность по уплате лизингополучателем лизинговых платежей возникает у лизингополучателя со дня, указанного в графике порядка расчетов, независимо от момента передачи предмета лизинга лизингополучателю. В соответствии с договором лизинга, лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю сумму пени в случае ее начисления согласно договору лизинга.

Между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, согласно которому поручитель (ответчик), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ОАО «У» своих обязательств по договору лизинга, обязуется солидарно с должником (заинтересованное лицо) отвечать перед ООО «С» (истцом) за погашение суммы лизинговых платежей по договору лизинга, уплату начисленной пени и возмещение убытков. При этом поручителю известны все условия договора лизинга. В соответствии с договором поручительства, поручитель и должник несут солидарную ответственность перед ООО «С». Последнее вправе требовать исполнения обязательств по договору лизинга, как от должника и поручителя, так и от любого из них в отдельности.

Истец свои обязательства по договору лизинга выполнил – передал транспортное средство ОАО «У», что подтверждается актами приема – передачи и ввода транспортного средства в эксплуатацию. ОАО «У» свои обязательства по договору лизинга не выполнило, поэтому перед лизингодателем образовалась задолженность по оплате очередных лизинговых платежей. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении вышеуказанной задолженности на основании договора поручительства, однако ответчик данное требование не исполнил, что послужило основанием для обращения в третейский суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. П. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ обязывает лизингополучателя выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки предусмотренные договором лизинга. Согласно п. 3 ст. 27 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала пользования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Доказательства своевременной уплаты лизинговых платежей по договору лизинга либо претензии по качеству, составу комплектации предмета лизинга ни заинтересованным лицом, ни ответчиком третейскому суду предоставлены не были. Однако в связи с погашением заинтересованным лицом лизинговых платежей, истцом уточнены исковые требования к ответчику: взыскать с гражданина О. пени, расходы на юридические услуги, расходы по оплате третейского сбора. Поскольку материалы дела свидетельствуют о допущенной заинтересованным лицом просрочке оплаты лизинговых платежей, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки (пени) на основании договора.

Исковые требования истца о взыскании пени, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате третейского сбора удовлетворены третейским судом полностью. Симоновским районным судом города Москвы выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы.

Председатель
Арбитражного третейского суда г. Москвы Кравцов А.В.

Поделиться новостью в социальной сети: