15.05.2016

Обзор судебной практики арбитражных судов по делам об отмене решений третейских судов: производство по делу подлежит прекращению, если третейской оговоркой установлена окончательность решения третейского суда (на примере дела № А40-8673/2016)

Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанному на официальном сайте. Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (часть 1 статьи 5). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О третейских судах в РФ» третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена федеральным законом.

Рекомендуемая форма третейского соглашения (третейской оговорки) для включения в договор, в раздел «разрешение споров»: "Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д.9, корп.1) в соответствии с его Регламентом"

Стороны согласовали, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту третейского разбирательства». Общество с ограниченной ответственностью «Компания АКВА РАЙ» обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» задолженности по договору субподряда, договорной неустойки в связи с просрочкой оплаты работ по договору, а также расходов по оплате третейского сбора. Решением Арбитражного третейского суда города Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения третейского суда. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Компания АКВА РАЙ» (заинтересованного лица) ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с тем, что решение суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Арбитражный суд производство по делу прекратил в силу следующего.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

Договором субподряда, заключенным между ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» и ООО «Компания АКВА РАЙ», предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или признания его недействительными подлежат рассмотрению в Арбитражном третейском суде города Москвы.

Согласно Регламенту Арбитражного третейского суда г. Москвы в части 1 ст. 139 установлено, что решение Третейского суда вступает в законную силу немедленно и является окончательным для сторон. На основании ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», с учетом п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», суд посчитал, что заявление ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 184, 185, 230, 232 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом производство по делу по заявлению об отмене решения Арбитражного третейского суда города Москвы прекращено.

Обзор подготовлен отделом анализа судебной практики и проблем правоприменения Арбитражного третейского суда города Москвы.

Председатель
Арбитражного третейского суда г. Москвы Кравцов А.В.