Отправка документов по электронной почте является ненадлежащим извещением о времени и месте третейского разбирательства

Определение от 4.02.2020 № 4-КГ19-65 legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-04022020-n-4-kg19-65/

Фабула дела:

Гражданин заключил с Обществом договор об оказании юридических услуг. 

Обязательства по оплате Гражданином не исполнены, Общество обратилось в третейский суд за взысканием задолженности, решением которого взыскан долг, пени по договору оказания юридических услуг, а также иные расходы. Уведомление Ответчика о рассмотрении дела в третейском суде было осуществлено посредством электронной почты. 

Общество обратилось в суд с иском о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc). 

Позиции судов:

????Суд первой инстанции заявление о выдаче удовлетворил. 

Суд исходил из отсутствия предусмотренных ст. 426 ГПК оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

????Ответчик обратился в другой СОЮ с отдельным иском об отмене решения третейского суда. 

Вступившим в законную силу решением суда решение третейского суда отменено. 

Суд установил факт ненадлежащего уведомления Ответчика о рассмотрении иска в третейском суде. 

Позиция Верховного суда:

На основании ч. 3 ст. 426 ГК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что она не была должным образом уведомлена о рассмотрении дела в третейском суде.

Вопрос об отсутствии полномочий у рассмотревшего спор арбитража и (или) о ненадлежащем извещении сторон третейского разбирательства может поставить только сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение, при этом доказать обстоятельства, на которые она ссылается. 

Материалы дела о выдаче исполнительного листа таких заявлений не содержат. 

Решением СОЮ установлен факт нарушения процедуры третейского разбирательства, в том числе факт отсутствия надлежащего извещения стороны третейского разбирательства, против которой вынесено решение, о времени и месте разбирательства, а также рассмотрения спора третейским судом, не предусмотренным третейской оговоркой.

Стороны третейского разбирательства не согласовали иной порядок получения документов и материалов, то все извещения об образовании третейского суда, о третейском разбирательстве и иные материалы подлежали направлению в адрес указанных лиц заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по их последнему известному месту жительства и нахождения или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов.

Не установив обстоятельства направления в ходе третейского разбирательства документов и иных материалов заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов, суд признал отправку заявителю документов и иных материалов по электронной почте ненадлежащим извещением о времени и месте третейского разбирательства.

Определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поделиться новостью в социальной сети: