Коммерческие арбитражи теперь могут создаваться только некоммерческими структурами. Общее число третейских судов сократится в десятки раз, что должно решить проблему "карманного" правосудия.

Проводимая Минюстом реформа третейского правосудия призвана очистить рынок от так называемых "карманных" судов и повысить доверие к альтернативным механизмам урегулирования хозяйственных споров. Но многие вопросы остаются нерешенными.

До недавнего времени постоянно действующий третейский суд мог создать любой желающий, достаточно было уведомить об этом государственный арбитраж. Только в Петербурге и Ленобласти было зарегистрировано больше 200 таких судов, включая созданный при Центре творчества художников, Муниципальном фонде поддержки сельского развития и т. д. И даже Конституционный суд РФ не исключал рассмотрение судом, аффилированным с участником спора. Например, Сбербанк навязывал корпоративным заемщикам третейский суд при АНО "Центр третейского разбирательства", соучредителем которого является он сам.

Враги правосудия

Вступивший в силу 1 сентября 2016 года федеральный закон лишь частично решает такие вопросы. Разрешения на деятельность арбитражных учреждений, администрирующих споры, будут выдаваться правительством РФ на основе заключения независимого совета. Хотя зависимость не исключается: тот же сбербанковский Центр третейского разбирательства может формально увеличить число учредителей до 100 и рассматривать дела того же Сбербанка. Также нельзя исключать, что не получившие допуска на рынок квазисудебные инстанции продолжат работу как суды Ad hoc (создаваемые для рассмотрения конкретного спора), которые законом практически не регулируются.

Монастырский устав

Помимо "карманных" третейских судов права разрешать споры своих членов лишатся и отраслевые объединения, при которых созданы квазисудебные структуры. Наравне со всеми им также придется пройти "санацию", доказать свою репутацию, собрать компетентных арбитров (в том числе находящихся в отставке государственных судей) и выполнить иные требования. При этом создать такой институт летом этого года предложил сам Верховный суд: предварительное рассмотрение суброгационных споров между страховыми компаниями по выплате возмещения по ОСАГО планировалось поручить комиссии при Российском союзе автостраховщиков. Статус такой структуры при этом не регламентируется, пишет "DP.ru"

Поделиться новостью в социальной сети: