Третейская реформа предлагает много новых материальных и процессуальных возможностей: теперь третейскую оговорку можно заключить с помощью иска и отзыва на иск, а сами арбитражи могут заручиться поддержкой госсудов в истребовании доказательств. Но практика продолжает задавать вопросы, которых не видно законодателю. Разрешения не получили многие проблемы корпоративных споров, множественных исков или требований и так далее. Как их разрешить - обсудили эксперты на тематической конференции.

20 октября, прошла конференция "Арбитраж в центре внимания". Участники мероприятия обсудили, "почему пришло время альтернативных способов разрешать споры". Конференцию открыл замминистра юстиции Михаил Гальперин, который сообщил, что последний подзаконный акт прошел регистрацию, а это значит, что готова вся нужная нормативная база. Правда, пока не заработал еще один закон, который дает арбитражам «приятную преференцию» - освобождение от НДС («Надеемся, что вступит в силу в этом бюджетном цикле, до 1 января 2017 года,» - сказал Гальперин). Да и в целом, по его мнению, важно обсуждать вопросы арбитража, которые пока не получают достаточного внимания. Залог развития третейских судов – здоровая конкуренция за лучших арбитров, был уверен замминистра. По его словам, «многие коллеги, которые не имеют и не могут иметь репутацию», пытаются создать себе имидж и остаться на плаву, но сообщество узкое, и «все про всех знают».

Следом собравшиеся обсудили изменения, которые привнесла в законодательство реформа. Например, договориться об арбитражной («третейской») оговорке можно с помощью обмена документами, в том числе – иском и отзывом на иск. К оговоркам теперь применяется «эстоппель» - если в соглашении есть дефект, но стороны подтвердили его действительность, они не могут недобросовестно ссылаться на этот недостаток. Все сомнения толкуются в пользу сохранения оговорки, сообщил Горленко. По его словам, в арбитраже можно решать вопросы, связанные как с самим договором, так и с его заключением или признанием недействительным. При этом надо помнить о позиции Верховного суда, который предписывает отдельно указывать в доверенности право подписывать арбитражное соглашение, напомнил юрист.

Как получить доказательства и отменить решение

Новые возможности появились и у самих третейских судов. Партнер АБ «Резник, Гагарин и партнеры» Сергей Косоруков рассказал об институте запроса доказательств у госсуда (ст. 74.1 АПК и ст. 63.1 ГПК). В нем необходимо отразить:

- какие доказательства требуются;

- у кого их можно получить;

- обстоятельства, которые необходимо выяснить, и цель;

- почему невозможно добыть доказательства самостоятельно.

Здесь Косоруков видит несколько проблем. Первая – это степень индивидуализации доказательств. Например, могут быть неизвестны реквизиты нужного договора. Косоруков предложил отойти от формальности: по его мнению, достаточно указать, например, «договор, на основании которого был составлен передаточный акт». Другой вопрос, который встает перед третейским судами – надо ли прилагать к запросу доказательства неудачной попытки истребовать доказательства. Существует два мнения, Косоруков считает, что надо. Еще одна дилемма – надо ли что-то доказывать, если документы невозможно получить в силу закона, пишет "ПРАВО.ru"

Поделиться новостью в социальной сети: