Согласно решению суда, экспонаты должны быть переданы Украине. Постановление может быть оспорено в течение трех месяцев 

Крымская коллекция с февраля 2014 года находится в Нидерландах, где должны была выставлять в Музее Алларда Пирсона по август того же года. В министерстве культуры России не согласны с подобным исходом дела. «К сожалению, данное решение является примером нарушения прав учреждений культуры и разрушения единства музейных коллекций. Оно противоречит не только положениям контрактов, но и грубо нарушает принципы международного межмузейного обмена и право народа Крыма на доступ к собственному культурному наследию», — говорится на сайте ведомства. Амстердамский суд не удосужился учесть необходимость сохранения связи археологических находок с местом обнаружения и дальнейшей историей.

В комментариях «Крымским новостям» политтехнолог Алена Август отметила, что сама история с невозвращенными (надеюсь, пока) сокровищами Крыма — из серии юридически-политической казуистики. Формально полученные через Минкульт Украины экспонаты этой организации и возвращают. При этом требования крымских организаций, основанные на юридическом факте владения экспонатами конкретными музеями Крыма, игнорируются. В то же время не признается сам факт состоявшегося отделения Крыма от Украины. В простых примерах это определенно пример возврата автомобиля бывшей жены, по которому нет акта о совместном владении, — ее же бывшему мужу, причем после узаконенного и фактического развода. Абсурдность видна невооруженным глазом, но юридическая казуистика здесь подкреплена явно политическими мотивами «наказания непокорных».

«Восполнить коллекции, по оценкам специалистов, будет довольно сложно, ибо были вывезены для экспозиции за рубежом самые ценные экспонаты, особенно это касается «скифского вопроса». Но культурный облик, несомненно, эту брешь сможет закрыть. — уверена эксперт. — Вопрос — зачем создавать еще одну зияющую негативом проблему? Это раз. Будут ли в безопасности с точки зрения сохранности исторического наследия человечества ценности, которые намереваются передать Украине, которую сотрясают коррупционные скандалы, слишком нарочитые даже для государства, которое рвут его же управленцы по принципу перетягивания лоскутного одеяла? Это два. Возможен ли до разрешения противоречий путь обеспечения сохранности коллекций способом «хранения у третьей стороны»? Это три — и самый логичный на сегодня для разрешения вопроса».

Президент Союза Третейских судов, председатель Арбитражного Третейского суда города Москвы Алексей Кравцов выразил сомнение относительно возможности возвращения «скифского золота» в Крым после подачи апелляции: «… судья должен быть беспристрастным: Крымский музей, от имени которого направляли золото в Нидерланды, (по документам, находящимся в голландском музее) — является государственным музеем Украины. Если Голландия не признает присоединённый Крым — частью России, а признает его частью Украины, то и решение государственного суда Голландии, очевидно, принято в пользу Украины. Думаю, вышестоящие государственные суды Нидерландов при обжаловании будут придерживаться той же политики.», пишет портал "Крымские Новости"

Поделиться новостью в социальной сети: