Союз Третейских Судов обратился в Конституционный суд Российской Федерации с Запросом о проверке конституционности положений Федерального Закона №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно части 8 статьи 9 «Государственный контракт». Основанием для обращения в Конституционный суд послужило недавнее Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ, которое резко повернуло правоприменительную практику, касающуюся третейского судопроизводства в сфере госзакупок в диаметрально противоположную сторону.

А именно: своим постановлением ВАС РФ фактически запретил включать в госконтракты третейскую оговорку, сославшись на неарбитрабельность таких споров третейским судам, перечеркнув при этом успешную 9-ти летнюю практику не только третейских, но и арбитражных судов. Столичные и региональные специалисты по третейскому судопроизводству отмечают, что все 9 лет существования 94-ФЗ, об отсутствии компетенции третейских судов в сфере госзакупок не было и речи, поскольку тот же ВАС РФ неоднократно отказывал желающим опротестовать решение третейского суда, ссылаясь на Закон, а также на то, что третейские суды правомочны рассматривать споры исполнению заключенных государственных контрактов. Новое Постановление ВАС РФ уже запустило цепь событий, негативно отражающихся на деятельности как самих третейских судов, так и госзаказчиков. Арбитражные суды стали отказывать в выдаче исполнительных листов на решения третейских судов в сфере госконтрактов, что не самым лучшим образом сказывается на репутации развивающегося российского третейского судопроизводства. Госзаказчики же теперь будут вынуждены терять время в государственных судах, рассмотрение дел в которых длится, порой, больше года, а ведь зачастую именно от скорости рассмотрения исков зависит даже человеческая жизнь.

«Моя многолетняя практика показала, что достаточное количество госконтрактов связано с поставкой жизненно важного медицинского оборудования или переоборудования детских садов и школ отопительной системой и, если судебные тяжбы с недобросовестными поставщиками будут длиться годами, успеют ли перезаключить контракт госзаказчики и сделать все вовремя? Больница может остаться без нужной техники, детсады – без тепла к началу сезону, - комментирует ситуацию президент Союза третейских судов, председатель Арбитражного третейского суда г. Москвы Алексей Кравцов. - Мне совершенно непонятно почему вдруг ВАС РФ перед своей ликвидацией решил поменять судебную практику. Возможно, это было проявлением конкурентной борьбы, так как третейские суды своей скоростью и эффективностью создали сильную конкурентную среду для арбитражных судов».

По словам Алексея Кравцова, разъяснение Конституционного суда понадобилось потому, что в первой части 94-ФЗ законодатель установил, что споры, вытекающие из результатов аукционов, передаются на рассмотрение четко установленному перечню государственных судов – это арбитражный суд и суд общей юрисдикции. Однако в этом же законе во второй его части, где устанавливается вопрос о рассмотрении споров по исполнению этих контрактов, законодатель не прописал закрытый перечень государственных судов, а сослался на Гражданский кодекс, статья 11 которого указывает на рассмотрение дел в трех судах, где слово «суд» означает: суд, арбитражный суд и третейский суд.

«Таким образом мы получаем явное противоречие Постановления Высшего Арбитражного суда требованию, которое установил законодатель в 94-ФЗ, - объясняет Алексей Кравцов. – Более того, считаю, что скандальное Постановление вынесено в разрез с разъяснениями по этим вопросам от высших государственных органов власти: Минэкономразвития РФ, Минфина России, а ведь это те органы, которые официально являются уполномоченными в сфере госзакупок. Также мне стало известно, что сами госзаказчики, понимая всю абсурдность и губительность Постановления ВАС РФ тоже направили в Конституционный суд России аналогичные обращения».

Алексей Кравцов также добавил, что сложившаяся ситуация совсем не вяжется с позицией Президента страны Владимира Путина, который неоднократно заявлял о необходимости развивать российское третейское судопроизводство. Также мне стало известно, что сами госзаказчики, понимая всю абсурдность и губительность Постановления ВАС РФ тоже направили в Конституционный суд России аналогичные обращения.

Поделиться новостью в социальной сети: