Верховный суд в рамках спора между двумя интернет-регистраторами – "Дигитал-Сервис" и "Екатеринбург-2000" – о договоре передачи веб-адреса отменил решения нижестоящих инстанций и отправил дело на пересмотр в Арбитражный суд Свердловской области.

Из материалов дела следует, что "Дигитал-Сервис" подал иск в АС Свердловской области 18 марта 2016 года (дело № А60-12039/2016). Истец требовал применить последствия недействительности ничтожной сделки. Речь идет о договоре, в соответствии с которым истец передал ответчику IP-адреса.

Обе компании являются интернет-регистраторами, обслуживанием которых занимается нидерландская компания RIPE NCC. В материалах суда указывается, что при вступлении в эту ассоциацию участники подписывают типовой договор на оказание услуг. Правила, в частности, включают требование о передаче интернет-ресурсов, в том числе между участниками, и смене официального юридического наименования заявителя. Кроме того, документ предполагает, что все договоры между RIPE NCC и её членом регулируются исключительно законодательством Нидерландов.

В RIPE NCC подтвердили, что "Дигитал-сервис" передал компании "Екатеринбург-2000" IP-адреса в соответствии с внутренними правилами организации. Эту сделку и оспаривал истец. АС Свердловской области, в свою очередь, постановил, что данный спор должен быть рассмотрен Третейским судом, созданным при RIPE NCC. Заявитель с решением первой инстанции не согласился, после чего направил апелляционную жалобу. 17-й ААС определение арбитража поддержал. АС Уральского округа также отказал заявителю, после чего последний направил жалобу в Верховный суд.

По мнению истца, договор не соответствует закону. В частности, говорится в материалах суда, представитель истца договор не подписывал, подпись на договоре не соответствует подписи директора истца, а сведения, указанные в договоре, не соответствуют действительности. На этом основании заявитель потребовал возвратить ему интернет-адрес. Также истец настаивал, что соглашение между сторонами не содержит третейскую оговорку, которая позволяет направить дело в специальный Третейский суд при RIPE NCC.

Ответчик же указывает, что соглашение, которое участники подписывают при вступлении в ассоциацию, уже подразумевает третейскую оговорку. Таким образом, в соотвествии с типовым договором с RIPE NCC, стороны должны решать спор в третейском суде в соответствии с законодательством Нидерландов, пишет "ПРАВО.ru"

Поделиться новостью в социальной сети: