Доля дел с участием ТСЖ и УК в общем количестве исков, рассмотренных в  Арбитражном третейском суде города Москвы невелика - около 2%. Чаще всего  ТСЖ и УК предъявляют иски к поставщикам и подрядным организациям, с  которыми заключили договора на обслуживание многоквартирных домов, выполнения каких-либо работ, оказания услуг. ТСЖ, УК и подрядчики: вот три стороны, которые пока не столь активно, но все же разрешают споры в третейских судах. Что касается жильцов, то споры с их участием можно  пересчитать по пальцам. Судьи Арбитражного третейского суда города Москвы полагают, что это связано с тем, что УК и ТСЖ сложно убедить жильцов, обслуживаемых домов подписать арбитражное соглашение, что потом даст возможность рассмотреть дело в третейском суде. Определяющую роль в этом, считают юристы, играет юридическая неграмотность населения, боязнь всего нового. 

Последних спор с участием УК, что разрешился в стенах АТСМ - спор о возмещении убытков подрядной организацией. Строители подрядились заменить в многоквартирном доме систему водоснабжения. Провели работы, но установили некачественные и даже, как потом выяснилось, оказывающие вредное воздействие на здоровье человека трубы. Через определенное время от жильцов стали поступать жалобы на то, что из кранов течет ржавая вода, а ее качество ощутимо ухудшилось. По инициативе жителей дома были приглашены специалисты Роспотребнадзора, которые исследовали воду и выявили, что нарушены нормы по содержанию железа. Его в воде было больше в 5 раз. Затем были приглашены эксперты по стройматериалам, которые дали общее заключение. Документ гласил, что качество труб низкое, требованиям ГОСТа они соответствуют. Решить спор УК попыталась в досудебном, претензионном порядке и направила подрядной организации претензию с требованием возместить убытки. Обмен любезностями проходил по почте. В ответ организация письменно сообщила, что она установила трубы, которые полностью соответствуют нормам качества и вести переговоры о компенсации убытков или замене этих труб отказалась. 

После этого УК решила перенести разбирательство в суд. Благо в договор между УК и этой самой организацией в раздел «Порядок разрешения споров» была внесена третейская оговорка о том, что все споры, вытекающие из данного договора, рассматриваются в Арбитражном третейском суде города Москвы. На ее основании, УК соблюла порядок претензионного производства, а затем обратилась в суд с требованием взыскать убытки с подрядчика в полном объеме стоимости подрядных работ или обязать его заменить некачественные трубы. 

Судебное заседание прошло через 10 дней после подачи искового заявления. Суд вызвал ответчика. Представитель подрядной организации в судебное заседание явился и заявил, о том, что необходимо провести еще одну строительную экспертизу труб с тем, что окончательно ответить на вопрос об их качестве. 

Судья Арбитражного третейского суда города Москвы ходатайство принял и вынес определение о проведении экспертизы, определил экспертную организацию, которая в течение 5 рабочих дней провела экспертизу данных труб. Экспертиза была проведена в кратчайшие сроки, что и обусловило ее стоимость – порядка 100 тысяч рублей. Независимые эксперты провели исследование труб и представили в суд заключение о  том, что качество изготовления этих труб действительно не соответствуют требованиям ГОСТа.

Далее в судебном заседании подрядчик заявил о том, что он эти трубы не производит, а покупает у своих поставщиков. Так он пытался обосновать то, что не должен нести ответственность за качество материала, но в договоре подряда было черным по белому указано, что подрядная организация самостоятельно приобретает материалы для проведения работ. В соответствии Гражданским кодексом это толкуется как то, что он все-таки несет ответственность за качество приобретенной продукции, а то, что ему поставили некачественный материал – это уже отдельный судебный процессе. Судья АТСМ предложил ответчику обратиться с иском к поставщику труб и в регрессном порядке потребовать возместить убытки, которые подрядная организация понесет в судебной тяжбе с УК.

На основании материалов экспертизы, документов, подтверждающих произведение работ по установке труб этим подрядчиком, суд принял решение, что подрядчик обязан заменить трубы в течение 3 месяцев на качественные или возместить убытки УК в полном объеме. Проигравшая сторона, подрядчик заявил, что решение третейского суда выполнять не будет. К замене труб не приступил, денежные средства не выплатил. После этого УК обратилась в АТСМ за получением исполнительного листа на принудительное выполнение решения. На его получение ушло полтора месяца. Затем документ был передан судебным приставам, которые просто изъяли всю сумму убытков, что понесла УК со счета подрядной организации и вернули денежные средства УК.

Не редки споры между ТСЖ и УК. Обычно это происходит, когда УК не  справляется с работой. Тогда ее лишают полномочий управлять домом и заключают договор с другой УК, а в отношении старой, если есть претензии к работе, начинается судебный процесс. ТСЖ в большинстве случаев хочет привлечь к ответственности УК за приемку некачественно выполненных работ и доказать в суде виновность УК. Как показывает судебная практика, это основание иска встречается наиболее часто. В дальнейшем также по цепочке УК судится со своими подрядчиками и поставщиками. ТСЖ и подрядные организации в этом случае никак не соприкасаются.

В третейском суде можно оспорить и действия муниципальных УК, чьи услуги предлагает город. Учредителем таких УК на 100% является местная администрация в лице Департаментов ЖКХ, а УК осуществляет функцию оперативного управления тем имуществом, которое ему передал город для ведения деятельности по управлению жилыми домами. При этом эти организации являются самостоятельными юридическими лицами. Поэтому претензии предъявляются непосредственно к этим УК как самостоятельным юрлицам, а финансовую ответственность за их деятельность
несет казна города. Соответственно если суд установит вину УК, выплаты будут произведены из казны города.

Единственное требование закона для того, чтобы можно было обратиться с иском в третейский суд и отсудиться со своим контрагентом быстро это необходимость включения третейского соглашения в договор подряда или в договор управления, да и в любую другую любую форму договора.

Если в соглашении нет третейской оговорки, обычно прописывается фраза, что спор передается в государственный суд. К этой фразе необходимо добавить «или в третейский суд», указывается полное наименование суда, по выбору истца. Таким образом, стороны договора расширяют возможности для оперативного судебного разбирательства с контрагентами. Не выполнив это условие в третейский суд
обратиться нельзя. Можно, конечно надеяться на то, что ваш контрагент настолько порядочен, что позволит внести третейскую оговорку в дополнительное соглашение. Но опять же, как показывает опыт ни один ответчик, когда в отношении него начинается судебный процесс, не дает согласия на судебное разбирательство с ним по упрощенной схеме. Еще один вариант, при котором возможно внесение третейской оговорки – это вариант, когда вы что-то отсрочили или дали рассрочку контрагенту по основному договору. Например, на выполнение работ. Тогда в дополнительное соглашение можно внести третейскую оговорку, а допсоглашение является частью основного договора.

Все споры с участием ТСЖ и УК в Арбитражном третейском суде были рассмотрены. Те организации, которые не имели в договорах необходимого пункта, но обратились за разрешением спора, были проинформированы в порядке досудебного консультирования. Специалисты суда объяснили, что подача искового заявления в третейский суд бессмысленна, так как рассмотреть его невозможно. Поэтому дело до подачи иска никогда не доходило, а ТСЖ и УК перенаправлялись в государственные суды.

В заключение напомним, что Арбитражный третейский суд г. Москвы предлагает также услугу дистанционного рассмотрения дел в режиме видеоконференции. Это позволяет воспользоваться преимуществами третейского арбитражного производства в тех местах, где третейские суды отсутствуют или имеются подозрения, что они являются карманными органами местных властей или бизнес-структур. Более  подробная статья об этой возможности была опубликована в 4 выпуске журнала.

Информационное приложение "Информационная мозаика" журнал "Коммунальщик XXI века" №7 2015 г.

А.Абрамов, пресс-служба Арбитражного третейского суда г. Москвы 

Поделиться новостью в социальной сети: